Ухвала суду № 137532186, 16.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1107/26

6/0187/61/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.03.2020 ОСОБА_2 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 720865138. 24.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 42802 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 07.12.2021 приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67792190 з примусового виконання виконавчого напису № 42802 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Звертають увагу, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Тож, відбулася заміна кредитора у виконавчому провадженні.

За наведеного, заявник просить суд замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67792190 з примусового виконання виконавчого напису № 42802, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 призначено судовий розгляд заяви.

Учасники справи у судове засідання, не з`явились.

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в прохальній частині заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 подала до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та клопотання про зупинення провадження. Так зазначила, що вона категорично заперечує проти задоволення вказаної заяви та просить суд зупинити судове провадження з огляду на такі обставини: вона є законною дружиною діючого військовослужбовця Збройних Сил України - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проходить військову службу та безпосередньо виконує завдання із захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України у складі НОМЕР_2 штурмового батальйону НОМЕР_3 окремого штурмового полку ЗСУ під час дії воєнного стану.

Посилаючись на пункт 15 статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей зазначає, що військовослужбовцям, а також членам їх сімей (зокрема, дружинам) на період дії воєнного стану не нараховуються штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також відсотки за користування кредитом.

Зазначає, що у період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення забороняється здійснювати заходи з врегулювання простроченої заборгованості стосовно військовослужбовців та членів їхніх сімей. Вказує, що процесуальні дії ТОВ ФК ПОЗИКА щодо заміни сторони стягувача прямо спрямовані на поновлення активних заходів примусового стягнення, що суперечить імперативній забороні закону на здійснення колекторської та стягувальної діяльності щодо родин захисників України.

Наголошує, що виконавчий напис № 42802, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О. В., є неправомірним та винесеним із грубим порушенням норм чинного законодавства. Первісна сума (тіло) отриманої позики за договором № 720865138 від 13.03.2020 року становила всього 6750,00 грн. Натомість кредитором було безпідставно нараховано колосальні штрафні санкції та відсотки, які не є безспірними, що прямо суперечить вимогам Закону України Про нотаріат. Нею здійснюються заходи з метою подання окремого позову до суду про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заміна сторони у виконавчому провадженні, яке базується на завідомо незаконному та спірному виконавчому документі, є передчасною до вирішення спору по суті.

До того ж, її рахунки арештовані і з них вже частково були списані кошти за виконавчим провадженням № 67792190, тому сума фактичного боргу, вказана в позовній заяві про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає дійсності. Оскільки з неї вже було примусово стягнуто суму 3472,34 грн.

Стверджує, що суд не має права замінити кредитора, якщо є обгрунтовані сумніви щодо реального розміру боргу, або якщо цей борг уже частково погашений, але це не відображено в документах виконавця.

Крім того, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України , оскільки примусове стягнення коштів з її родини в умовах, коли її чоловік перебуває на передовій, безпосередньо впливає на майновий стан їх сім`ї та підриває соціальні гарантії, встановлені державою, вважає, що розгляд цієї справи має бути зупинений.

Просить здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 187/1107/26 за її відсутності (без її участі) на підставі наявних у справі матеріалів та поданих заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та саму заяву, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Тож, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 67792190 від 07.12.2021, відкрите згідно виконавчого напису № 42802 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 19 451,50 грн.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення забороняється здійснювати заходи з врегулювання простроченої заборгованості стосовно військовослужбовців та членів їхніх сімей не гуртуються на законі.

Так, Законом України «Про споживче кредитування» визначено, що врегулювання простроченої заборгованості - здійснювані кредитором, новим кредитором, колекторською компанією заходи, спрямовані на погашення у позасудовому порядку заборгованості споживача, який прострочив виконання грошового зобов`язання (прострочена заборгованість) за договором про споживчий кредит або іншим договором, передбаченим частиною другою статті 3 цього Закону. Заходи, здійснювані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у процесі виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків в частині роботи з простроченою заборгованістю споживача, не є врегулюванням простроченої заборгованості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання простроченої заборгованості у період дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2022 року № 2459-IX внесено зміни до розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" та доповнено його пунктом 6-2.

Вказаними змінами на період дії воєнного стану банки, небанківські фінансові установи та колекторські компанії під час врегулювання простроченої заборгованості зобов`язані дотримуватися додаткових вимог щодо етичної поведінки.

Таким чином, заборони на здійснення заходів з врегулювання простроченої заборгованості стосовно військовослужбовців та членів їхніх сімей Законом України «Про споживче кредитування» не встановлено. При цьому, вказані вище суб`єкти таких правовідносин зобов`язані дотримуватися додаткових вимог щодо етичної поведінки під час врегулювання простроченої заборгованості.

При цьому, пунктом 7-1 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 30 днів після його припинення чи скасування кредитору, колекторській компанії забороняється здійснювати заходи з врегулювання простроченої заборгованості щодо споживачів, грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит яких реструктуризовано відповідно до цього пункту.

Жодних відомостей про реструктуризацію кредитного договору № 720865138 ОСОБА_1 суд не надала.

Щодо незгоди з боржника з розміром заборгованості та заперечення правомірності нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, а також відсотків за користування кредитом чи остаточного розміру заборгованості виходячи зі здійснення примусового стягнення частини заборгованості, а також заперечення правомірності винесення виконавчого напису суд зазначає, що такі заперечення не мають значення для вирішення заяви про заміну стягувача, оскільки предметом даної справи є процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, а не визначення правомірності формування заборгованості, що вже стягується в примусовому порядку.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження суд виходить з наступного.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження слід залишити без задоволення як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67792190 з примусового виконання виконавчого напису № 42802, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, відмовити

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Говоруха