Постанова № 137530523, 19.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2026Справа № 554/8478/26 Провадження № 3/554/987/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, офіційно не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2026 року, приблизно о 10:40 год, на Центральному ринку міста Полтави по вул. Новий Базар громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж риби лящ (5 кг) без відповідних документів, що підтверджують законність набуття у власність та засвідчують якість та безпечність риби, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. 03 червня 2026 року надала на адресу суду заяву, в якій повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щиро кається та просить розглядати справу без її участі (а. с. 7). За таких обставин, враховуючи волевиявлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суддя вважає, що крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 003391 від 06 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 , який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протокол складено уповноваженими на те посадовими особами, та в ньому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо змісту такого протоколу, водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомилася та отримала копію протоколу, а також їй роз`яснені права та обов`язки та повідомлено про дату, час і місце розгляду справи в Шевченківському районному суді міста Полтави, про що в Протоколі містяться особисті підписи; суддя констатує, що фактичні обставини події правопорушення у Протоколі конкретизовано, викладено у належній процесуальній формі, вказано необхідну та вичерпну інформацію, а під час складання такого Протоколу істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було; за змістом протоколу у графі для пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначила про те, що я, ОСОБА_1 06.05.2026 о 10:40 год на центральному ринку м. Полтави вул. Новобазарна торгувала свіжою рибою лящ 5 кг без документів; за змістом протоколу в частині опису виявлених природних ресурсів риба лящ 5 кг у ОСОБА_1 не вилучалася (а. с. 1); даними відеозапису нагрудного відеореєстратора головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля (а. с. 2), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 належить до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, так само будь-яких відомостей про те, що вона звільнена від сплати судового збору протягом розгляду справи до суду не надано, а відтак, з неї необхідно стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль); місцезнаходження: вул. Флотська, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, код ЄДРПОУ 41079035) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко