Ухвала суду № 137530333, 17.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/953/23

Провадження № 1-кп/552/107/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12022170430000751 від 28.08.2022 року за обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 попередньо подала до суду клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що постановою слідчого від 23.02.2023 за клопотанням захисника мобільний телефон «TECNO», синьо-фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022170430000751 від 28.08.2022. Під час допитів ОСОБА_5 вказував, що 27.08.2022 мав при собі мобільний телефон та зазначав, що після конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 останній наносив йому удари, душив його, образливо висловлювався на його адресу, а також розбив його мобільний телефон, в зв`язку з чим він не зміг викликати швидку допомогу. Вказаний телефон захисник отримала від матері ОСОБА_5 , після чого він був переданий слідчому. Зазначала, що мобільний телефон «TECNO», синьо-фіолетового кольору, має значні пошкодження екрану механічного характеру, проте під час досудового розслідування, експертиза мобільного телефону ОСОБА_5 не проводилася. Тому в своєму клопотанні просить суд призначити комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «TECNO», синьо-фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 для встановлення точного місця та часу перебування обвинуваченого протягом 27-28 серпня 2022 року, а отже точного часу вчинення кримінального правопорушення, а також час, коли ОСОБА_5 залишив квартиру АДРЕСА_1 , що має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. На розгляд та вирішення експерта просила поставити такі питання: якій ІМЕІ має мобільний телефон «TECNO», синьо - фіолетового кольору?; чи збереглися записи сеансів зв`язку у мобільному телефоні «ТЕСNО», синьо - фіолетового кольору? Проведення комп`ютерно-технічної експертизи просила доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання подане до суду.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Комп`ютерно-технічна експертиза - експертиза, що належить до виду інженерно-технічних експертиз, та об`єктом дослідження якої є комп`ютерна техніка та (або) комп`ютерні носії інформації.

Комп`ютерно-технічна експертиза проводиться з метою: визначення статусу об`єкта як комп`ютерного засобу, виявлення і вивчення його ролі в розслідуваному злочині, а також отримання доступу до інформації на електронних носіях з подальшим всебічним її дослідженням.

Предметом комп`ютерно-технічної експертизи є факти (обставини), що мають значення для органів досудового розслідування або суду, та встановлюються на основі дослідження закономірностей розробки та експлуатації комп`ютерних засобів і систем, що забезпечують реалізацію інформаційних процесів.

До основних завдань комп`ютерно-технічної експертизи належать: установлення робочого стану комп`ютерно-технічних засобів; установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення; виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях; установлення відповідності програмних продуктів певним версіям чи вимогам на їх розробку.

Заявляючи клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, сторона захисту посилається на те, що вона необхідна для встановлення точного місця та часу перебування обвинуваченого протягом 27-28 серпня 2022 року, а отже точного часу вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення часу, коли ОСОБА_5 залишив квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні під час дослідження доказів судом у кримінальному провадженні, були досліджені: протокол огляду місця події від 28.08.2022, протокол обшуку від 28.08.2022, протокол слідчого експерименту від 09.02.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протокол перегляду відеозапису від 25.10.2022, висновки судових експертиз, інші письмові докази у кримінальному проваджені.

Щодо запитань, вирішення яких захисник просить доручити експертам під час проведення експертизи, то суд зазначає, що експерт не наділений повноваженнями на проведення жодних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, направлених на встановлення місця знаходження особи та її ідентифікації.

Суд вважає, що доводи захисника зводяться до припущень та стосуються оцінки доказів, яку відповідно до положень ст. ст.89, 94 КПК України здійснює суд у їхній сукупності та взаємозв`язку з іншими дослідженими у судовому провадженні доказами на підставі встановлених обставин кримінального провадження, які у даному кримінальному провадженні можливо встановити без наявності висновку експерта і для цього не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1