Ухвала суду № 137530331, 17.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/953/23

Провадження № 1-кп/552/107/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про призначення додаткової судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022170430000751 від 28.08.2022 року за обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 попередньо подала до суду клопотання про призначення додаткової судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що під час досудового розслідування при проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 не було досліджене питання щодо наявності у підозрюваного під час вчинення правопорушення психологічних підстав стану сильного душевного хвилювання через конфлікт, який виник із потерпілим, а також не було досліджене питання щодо здатності підозрюваного передбачати наслідки своїх дій. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2023 по справі № 554/10111/22 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 було призначено додаткову судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_5 , однак 11.07.2023 експертне провадження було закрите, в зв`язку з невиконанням клопотання експерта. Тому в своєму клопотанні просить суд призначити додаткову судово-психологічну експертизу ОСОБА_5 , на вирішення експертів поставити наступні питання: чи здатна підекспертна особа, обвинувачений ОСОБА_5 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?; чи здатна підекспертна особа, обвинувачений ОСОБА_5 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання? Проведення експертизи просила доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання подане до суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисника. Вказала на відсутність підстав для призначення додаткової експертизи, оскільки висновки проведеної під час досудового розслідування стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є повними та обґрунтованими.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Імперативними положення ст. 101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка (п. 6 ст. 102 КПК України).

В ході досудового розслідування слідчим було проведено комісійну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до висновку якої (висновок експерта № 3 від 09.01.2023) обвинувачений ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст. 356 КПК України з метою роз`яснення вказаного висновку допитано експерта ОСОБА_7 , який у повному обсязі підтримав висновок експертизи № 3 від 09.01.2023, надав вичерпні відповіді на поставлені йому запитання, зокрема підтвердив, що експертами було досліджено надані матеріали кримінального провадження, поведінка та психолого-психіатричний стан ОСОБА_5 .

Стороною захисту не доведено, що експерти, проводячи комісійну стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизу, дослідили не всі подані йому об`єкти чи не дали вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, або ж, що висновок експерта є неясним. Так само захисник обвинуваченого не вказує на те, що при проведенні зазначеної судово психолого-психіатричної експертизи було істотно порушено процесуальні норми, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

При дослідженні висновку комісійної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2023, не було установлено порушень процесуальних норм, які б призвели до обмеження прав обвинуваченого. Також стороною захисту не доведено, що висновок не дає вичерпних відповідей на порушені питання або ж що висновок експерта є неясним, чи недостатньо обґрунтованим, чи він суперечить іншим матеріалам кримінального провадження.

Оскільки в даному кримінальному провадженні уже було проведено судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , підстав для призначення додаткової експертизи, про яку заявлено стороною захисту, судом не виявлено.

Поставлені в клопотанні питання не можуть бути об`єктом дослідження та проведення додаткової експертизи, оскільки ці питання охоплюються питаннями, які вирішувалися під час проведення первинної експертизи.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової судово-психологічної експертизи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1