Ухвала суду № 137530201, 19.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6522/26

Провадження № 6/524/244/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, який було видано на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4223/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

19 травня 2026 року заявник ТОВ «ФК «Маніту» звернувся до суду із заявою, яка була сформована в системі «Електронний суд» 12.05.2026 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник просив здійснити заміну стягувача у виконавчих провадженнях: за №76677764 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ; та за №76677855 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 , відкритих на підставі виконавчого листа, який було видано на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4223/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Заявник вказував, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебувають виконавчі провадження №76677764 та №76677855, відкриті на підставі виконавчого листа на виконання рішення від 17 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4223/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк».

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Тому просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

У судове засідання залучені учасники справи, які були повідомлені судом про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням суду від 17 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі полтавської філії АБ «Укргазбаню» заборгованість по кредину на загальну суму 34 783,41 доларів США. Звернуто стягнених на предмет іпотеки зі договором іпотеки без оформлення заставної № 753 к-ф від 10.09.2008 р. - нерухоме майно - однокімнатну квартиру загальною площею 36,5 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.В. 17.06.2008 р. реєстраційним номером № 4644, заресстровано в електронному Реєстрі прав власності на перухоме майно 27.06.2008 року за рахунок вартості якого погасити заборгованість по кредитному договору № 753 к-ф під 10.09.2008 р. шляхом проведения прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, що буде встановлена в рамках виконавчого: провадження відповідно до ринкової вартості зазначеного житлового приміщення. Стягуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №76677764 відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення від 17 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4223/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі полтавської філії АБ «Укргазбаню» заборгованість по кредину на загальну суму 34 783,41 доларів США. Відповідно до заяви залишок боргу становить 27529,73 доларів США.

Також на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №76677855 відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення від 17 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4223/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Тому просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Боржником заборгованість за кредитним договором не сплачена.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого i виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права Вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у відповідності до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому на підставі наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Маніту» та замінити стягувача, який є правонаступником ПАТ «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчих провадженнях №76677764 та №76677855 відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення від 17 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-4223/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 42, 48, 222, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №76677764, відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення від 17.11.2011 року у цивільній справі 2-4223/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк», - з ПАТ «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №76677855, відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення від 17.11.2011 року у цивільній справі 2-4223/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк», - з ПАТ «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідпальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвала виготовлена та підписана 19 червня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: