Ухвала суду № 137529982, 19.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/570/26

Провадження № 6/364/21/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»» (код ЄДРПОУ 39493634; адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17, літра Б, м. Київ, 04052, далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА»); Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696; адреса місцезнаходження: бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, 02094, далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»); Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович (адреса: вул. Нове Шосе, 3, офіс 73, м. Буча, Київська обл., 08292; РНОКПП НОМЕР_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.06.2026 надійшла зазначена заява ТОВ ««ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження; Стягувач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; Боржник: Пільганчук Т.О.; заінтересована особа: приватний виконавець Горелик Є.Б.

На обґрунтування заявленої вимоги представник Заявника Кролевець Р.І. (довіреність від 05.01.2026 б/н) зазначив, що на виконанні у приватного нотаріуса Горелика Є.Б. перебуває виконавче провадження № 66882577 (далі ВП № 66882577) з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. 12.03.2021 щодо стягнення з Боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Надалі 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу за № 161025-01-ОФ, за яким право грошової вимоги до названого Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Заявника).

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 12.06.2026 (а.с.68-69); одночасно вжито заходів щодо перевірки місця проживання Боржника ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві, з метою забезпечення повідомлення її про відкриття провадження в справі та оперативного у визначені законом строки розгляду цієї справи. У відповідь на запит суду від 05.06.2026, враховуючи відсутність відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання Боржника в Єдиному державному демографічному реєстрі, відділ «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради поінформовано суд про адресу місця проживання Боржника, зареєстрована з 07.05.2003, а також про зміну нею прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

У судове засідання 12.06.2026, відкладене через відсутність належного підтвердження повідомлення Боржника на 19.06.2026, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені за наявними в матеріалах справи адресами, що підтверджено матеріалами справи.

У заяві ТОВ «ФК «ПОЗИКА» викладено клопотання про розгляд справи без участі представника Заявника (а.с. 3).

Боржник ОСОБА_4 повідомлялася про розгляд справи в порядку частин сьомої, восьмої, одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця реєстрації (а.с. 75), а також шляхом розміщення на офіційному вебсайті суду оголошення про її виклик у судове засідання (а.с. 87, 88).

За наведених обставин Боржник, місце фактичного проживання (перебування) якої невідоме, вважається належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою їх місця проживання з отриманням відмітки на повістках про відсутність особи за цієї адресою (пункт 2 частини сьомої, пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Водночас суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності фактичного отримання Боржником судових повісток, виходить як з наведених положень статей 128, 130 ЦПК України, які є спеціальними процесуальними нормами, що встановлюють порядок направлення і вручення судових повісток, а також з обов`язку особи зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до норм статей 3, 7 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» повнолітня особа декларує місце свого проживання самостійно. Таке декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється, зокрема, з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою.

Згідно з вимогами пункту 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 (зі змінами), особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою; у разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором; за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Строки виконання особою обов`язку щодо декларування/реєстрації свого місця проживання визначені в пункті 5 названого Порядку.

З огляду на це обов`язок суду повідомити особу, зокрема про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення офіційної кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання, на переконання суду, прямо кореспондується з обов`язком особи зареєструвати своє місце проживання, тим самим повідомивши державу (державні органи, зокрема суди) про адресу отримання нею офіційної кореспонденції; невиконання особою такого обов`язку не може перешкоджати іншим особам захистити в суді свої права та законні інтереси (статті 55, 68 Конституції України).

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з наведеним судом не вбачається перешкод для розгляду і вирішення по суті заяви ТОВ ««ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних матеріалів справи, доданих Заявником до згаданої заяви, судом встановлено, що на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. перебуває ВП № 66882577 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12.03.2021 № 9104 про стягнення з Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором від 10.01.2020 № 539925639, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»), правонаступником якого на підставі Договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 Товариство з обмеженою відповідальності «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»).

Надалі 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу за № 05/0820-01, останнє є Стягувачем у ВП № 66882577.

У подальшому між згаданим ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Заявник) 16.10.2025 було укладено Договір факторингу за № 161025-01-ОФ, за яким право грошової вимоги до названого вище Боржника перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Наведене підтверджено доданими до заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» копією постанови про відкриття ВП № 66882577 від 21.09.2021, відкритого приватним виконавцем Микитин О.С. (а.с. 4-5), копією довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника (а.с. 6), Інформацією про виконавче провадження, отриманою 18.02.2026 (а.с. 17-19), з якої вбачається передача 21.10.2024 названого виконавчого провадження від приватного виконавця Микитин О.С. до приватного виконавця Горелик Є.Ю, далі до ОСОБА_5 . Також суду надано Заявником копії згаданих вище договорів факторингу з додатковими угодами та відповідними витягами з реєстрів боржників до цих договорів.

Як перевірено судом за відомостями офіційного вебсайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, зазначене вище ВП № 66882577, відкрите 21.09.2021, є відкритим.

Отже, як вбачається з усього наведеного та матеріалів справи, названий вище кредитний договір від 10.01.2020 № 539925639, відносно стягнення заборгованості по якому здійснюється ВП № 66882577, зазначений у відповідних реєстрах прав вимог до згаданих вище договорів факторингу, відтак право вимоги за названим договорам відступлено Первісним Стягувачем спочатку ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», останній відступив право вимоги Заявникові ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Новий кредитор).

За загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого; при цьому правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним): за універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше; за часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні; правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути, зокрема, відповідний договір, на підставі якого воно виникло (зокрема, постанова Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/1972/17).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, а також в інших випадках, встановлених законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/16818/18).

Згідно зі статтею 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України); заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 905/1976/16).

Крім того, наявність рішення (у даному випадку виконавчого напису нотаріусу) щодо задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, на підставі статті 442 ЦПК України, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За визначенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями частин першої, другої, четвертої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано загальні строки виконавчого провадження, а статтею 12 строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Частиною першою статті 12 названого Закону встановлено загальний трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічно частина перша статті 91 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

Водночас, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частини четверта, п`ята статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, згідно з приписами підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа (у цій справі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 12.03.2021), а також беручи до уваги, що ВП № 66882577 не закінчене, тому Заявником не було пропущено строк, в межах якого може бути подана дана заява.

З огляду на це, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та заміни сторони стягувача у ВП № 66882577.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 2-4, 183, 247, 258-261, 272, 273, 351-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696; адреса місцезнаходження: бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, 02094) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА»» (код ЄДРПОУ 39493634; адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17, літра Б, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 66882577, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12.03.2021 № 9104 про стягнення з Боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 10.01.2020 № 539925639.

Надіслати копії цієї ухвали суду всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (стаття 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. А. Макаренко