Ухвала суду № 137529335, 18.06.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №161/4197/26

Провадження №2/155/600/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.06.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.

з участю секретаря судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 лютого 2026 року звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2026 року, вищезазначену цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від представника опікуна недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Мозольської О.М., надійшла заява по витребування доказів від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та від АТ «Акцент-Банк» інформацію, яка необхідна для повного та всебічного з`ясування обставин у даній справі та постановлення законного судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація не може бути отримана нею особисто, оскільки віднесена до конфіденційної. З огляду на це, просить заяву про витребування доказів задовольнити.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторона відповідача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданих клопотаннях конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказала причину неможливості подання таких доказів самостійно, зокрема, те, що витребувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, розголошення якої третім особам заборонено.

При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

Суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки витребувані докази мають вагоме значення для вирішення даної цивільної справи, тому суд дійшов висновку про необхідність їх витребування та відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мозольської Оксани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а) інформацію про місце використання (населений пункт, геодані, тощо) сім-карти з номером телефону НОМЕР_1 у період з 00:00 по 23:00 19 лютого 2024 року?

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступну інформацію:

-Чи видавалася АТ «Акцент-Банк» платіжна банківська карта з номером НОМЕР_2 ?

-Якщо так, то чи володіє АТ «Акцент-Банк» інформацією у якому населеному пункті було здійсненої виготовлення вказаної банківської карти?

-В який спосіб було виготовлено вказану банківську карту - шляхом видачі пластикової карти чи віртуально?

-Якщо вказана вище банківська карта виготовлялася віртуально, то на якому мобільному пристрої та за допомогою якого номеру телефону?

-У якому населеному пункті було здійснено транзакцію про зарахування кредитних коштів на вказану банківську карту?

-Виписку про рух коштів та трансакції з банківської карти НОМЕР_2 за період з 01 лютого 2024 року по 18 червня 2026 року.

-У якому населеному пункті та у який проміжок часу відбувалося зняття готівки з вказаної банківської карти та у який спосіб: шляхом зняття у банкоматі (вказати адреси банкоматів) чи шляхом безконтактного розрахунку банківською картою із мобільного пристрою (вказати точки де здійснювався розрахунок)?

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана