Рішення № 137529304, 19.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2180/24

2-о/154/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., присяжних Глазиріної Н.М., Голотюк Ю.В. при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю заявника ОСОБА_1 , особи щодо якої подано клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи виконавчого комітету Володимирської міської ради Корчука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Володимирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

19.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.04.2022 у справі №154/4385/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено його опікуном ОСОБА_4 .

В зв`язку з наявністю обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_5 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними.

Заявник просив суд продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки у зазначеному рішенні відсутні посилання на норми процесуального права і застереження щодо строку його дії, при цьому від органу опіки та піклування йому стало відомо, що рішення діє протягом двох років.

На підставі наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 299-300 ЦПК України, просить продовжити строк дії рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.04.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 20.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 26.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2026 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 є його рідним братом, яка проживає разом з ним та його сім,ю. Інший рідний брат з 2021 проживає закордоном та не виявляв бажання доглядати ОСОБА_2 . Підтвердив, що він є військовозобов,язаною особою, але здійснює догляд за братом тривалий час, у зв`язку з чим має бронювання.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Володимирської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії рішення суду та задоволення клопотання. На підтвердження подав подання опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров,я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов,язки. В якому зазначено за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник особи щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки, адвокат Смоляр Є.І., у судовому засіданні клопотання підтримала та вважала, що наявні всі законні підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.04.2022 у справі №154/4385/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено його опікуном ОСОБА_4 .

Цим же рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 який має інвалідність дитинства І групи А через психічну хворобу та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Витягами з реєстру територіальної громади №2026/001021376 від 21.01.2026 та №2026/001284536 від 26.01.2026 підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Довідкою до Акту огляду МСЕК №0093273 від 09.12.2011 ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності А з дитинства, за висновком особа потребує стороннього догляду і допомоги.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

В судовому засіданні заявником також зазначено, що ОСОБА_2 є його рідним братом, яка проживає разом з ним та його сім,ю. Інший рідний брат з 2021 проживає закордоном та не виявляв бажання доглядати ОСОБА_2 . Підтвердив, що він є військовозобов,язаною особою, але здійснює догляд за братом тривалий час, у зв`язку з чим має бронювання.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Висновком судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1769 від 20.10.2025 встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічний стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За встановлених фактичних обставин справи суд дійшов таких висновків. Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то строк дії рішення суду про визнання його недієздатним слід продовжити ще на 2 (два) роки, тобто до 18.06.2028.

Отже, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити.

Також, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 , щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Володимирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.04.2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця м. Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 який проживає у АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2026.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ

Присяжні Глазиріна Н.М.

Голотюк Ю.В.