Ухвала суду № 137529303, 19.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2358/26

1-кс/154/510/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42026032060000045 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ

10 червня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради, в якому зазначено, що слідчими слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026032060000045 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час опрацювання інформації, розміщеної на електронному майданчику публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено можливі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель при закупівлі Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару: ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Лапароскопічна система у комплекті, Код НК 024:2019: 32617 Система лапароскопічна, багаторазового використання).

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено процедуру відкритих торгів з особливостями за номером закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі товару: ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Лапароскопічна система у комплекті, Код НК 024:2019: 32617 Система лапароскопічна, багаторазового використання).

За результатами проведення закупівлі 05.02.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю №255 на суму 831283000 грн без ПДВ.

Таким чином, встановлено суттєву різницю у вартості ідентичного медичного обладнання, що може свідчити про можливе завищення вартості предмета закупівлі та розтрату бюджетних коштів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз та підтвердження або спростування факту завищення вартості закупленого обладнання.

Вказані документи містять відомості щодо формування очікуваної вартості закупівлі, проведення процедури закупівлі, приймання товару, його оплати та введення в експлуатацію, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Вказані документи необхідні для проведення слідчих дій та експертиз у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою зібрання доказів у вказаному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у доступі до документів, що зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні слідчого, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в засіданні ВКДКА, як члена вказаної комісії 18-19 червня 2026 року. Водночас зазначив, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки підприємство проходило перевірку держаудитслужби України де вказаний період, коли мала місце вказана закупівля, заревізований та жодних порушень виявлено не було. Також вказує, що з матеріалів клопотання вбачається, що підставою для реалізації кримінального провадження слугував рапорт оперативного працівника Служби безпеки України, який не ґрунтується на фактах, а виключно містить припущення з метою створити привід для реєстрації кримінального провадження та реалізації чергової спроби створення перешкод в діяльності лікувального закладу. Такий рапорт містить маніпулятивні формулювання, які нічим не підкріпленні, про те припущення слугують формальним приводом для реєстрації кримінального провадження за вчинення нібито тяжкого злочину, що дає привід для подальших інших процесуальних форм впливу.

Зважаючи на повторну неявку представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвоката ОСОБА_4 суд вважає можливим розглянути клопотання слідчого без його участі.

Відповідно до ст.163 КПК України неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, з урахуванням письмових заперечень представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя дійшов таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процедура застосування тимчасового доступу до речей та документів передбачена главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст.160 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.3 ст. 132 КПК України). Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, дізнавач, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно не відповідає вимогам ч.5 ст. 160 КПК України, характеризується формальністю та неналежною обґрунтованістю.

Встановлено, що слідчим відділом Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026032060000045 відомості про яке внесені до ЄРДР 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає про те, що під час опрацювання інформації, розміщеної на електронному майданчику публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено можливі порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель при закупівлі Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару: ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Лапароскопічна система у комплекті, Код НК 024:2019: 32617 Система лапароскопічна, багаторазового використання).

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено процедуру відкритих торгів з особливостями за номером закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закупівлі товару: ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (Лапароскопічна система у комплекті, Код НК 024:2019: 32617 Система лапароскопічна, багаторазового використання).

За результатами проведення закупівлі 05.02.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю №255 на суму 831283000 грн без ПДВ.

Таким чином, встановлено суттєву різницю у вартості ідентичного медичного обладнання, що може свідчити про можливе завищення вартості предмета закупівлі та розтрату бюджетних коштів.

Проте, слідчим на обґрунтування доводів клопотання фактично надано лише рапорт оперативного співробітника про те, що ним отримано інформацію про можливу протиправну діяльність службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час виконання договорів на постачання медичного обладнання та засобів медичного призначення.

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведене, рапорт оперативного співробітника не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України. Жодного іншого належного і допустимого доказу на підтвердження існування обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та можливої причетності службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до його вчинення, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до тих же загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний також врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Все вищевикладене у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст.131,132, 159-164, 166, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42026032060000045 від 26.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1