Ухвала суду № 137529070, 19.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/1116/26

Провадження №2/751/1310/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»

відповідач - ОСОБА_1

представник позивача Оболонкова Юлія Вікторівна

представник відповідача Великородна Марина Олегівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15.02.2025-100000739 від 15.02.2025 в розмірі 67 874,16 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 09.02.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з прийняттям відзиву та витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкладено розгляд справи у зв`язку з тим, що не надійшли витребувані докази.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ухвали суду від 18.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку 15.02.2025 було здійснено зарахування коштів у сумі 28 000 грн; інформацію (виписку) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 15.02.2025.

АТ КБ «Приватбанк» отримало копію ухвали суду 02.06.2026 через систему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку 16.06.2026, але вимоги її не виконало, про причини невиконання суд не повідомило.

Отже, станом на 19.06.2026 витребувані докази не надійшли.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги, що витребувана інформація є суттєвою для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та направити запит до АТ КБ «Приватбанк» з приводу надання інформації щодо невиконання ухвали суду від 18.03.2026 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 липня 2026 року на 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Направити запит до АТ КБ «ПриватБанк» з приводу надання інформації щодо невиконання ухвали суду від 18.03.2026 про витребування доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк