Ухвала суду № 137528936, 19.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/9706/15-ц

н/п 6/766/194/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

02.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Справу призначено до розгляду на 17.03.2026 року.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року за клопотанням представника заявника витребувано з Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №52204781, виконавчий лист по справі № 667/9706/15 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

На виконання ухвали суду від 17.03.2026 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що 15.10.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» завершено виконавче провадження, а саме відповідно до актового запису № 511 від 19.09.2020 року ОСОБА_1 померла.

Судом встановлено, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52204781, в якому заявник просить замінити стягувача, постановою від 15.10.2020 року державного виконавця Суворовського РВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чумак В.В. закінчено, на підставі п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки боржникОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про смерть №511, складеного 19.09.2020 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть боржника мала місце до звернення заявником із заявою до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України, у справі на даній стадії не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене закриття провадження у справах за заявою про заміну сторони та видачі дубліката виконавчого документу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо закриття провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан