Ухвала суду № 137528935, 26.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 664/2251/19

н/п 2-в/766/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого провадження

26.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус», про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус», про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 664/ 2251/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказ № 16-п від 15.07.2019 року про звільнення, про зобов`язання змінити формулювання причини звільнення, про внесення змін до трудової книжки, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року заява про відновлення втраченого судового провадження передана судді Майдан С.І. 05.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Ухвалою від 26.05.2026 року клопотання заявника ОСОБА_1 про долучення доказів, задоволено. Долучено до матеріалів цивільної справи № 664/2251/19 надані заявником документи.

Представник заявника Дащишак О.С. в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відновлення втраченого провадження підтримав та просив її задовольнити. Не заперечував проводити розгляд справи у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Спорт-Статус» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 664/2251/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказу № 16-п від 15.07.2019 року про звільнення, зобов`язання змінити формулювання причини звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Цюрюпинського районного суду від 22.11.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» - відмовлено.

28.01.2022 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

17.02.2022 року Херсонським апеляційним судом було відкрите апеляційне провадження у справі № 664/2251/19, номер провадження 22-ц/819/653/22.

З 24.02.2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була зупинена у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року.

Згідно до відповіді Херсонського апеляційного суду від 04.11.2025 року за №04-16/38/2025 вбачається, що в ході проведення інвентаризації виявлено відсутність судової справи № 664/2251/19 та вона рахується втраченою

Факт ухвалення зазначеного вище рішення суду, його зміст, дата набрання рішенням суду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти

України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих

територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами), визначено Перелік

територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій

або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого

територія розташування Голопристанського районного суду Херсонської області входить до цього Переліку.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

З урахуванням того, що судові справи Цюрупинського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відтак, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження у справі № 664/2251/19 в частини наданих заявником матеріалів та ухвалених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 р. №3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі ЄДРСР) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (далі Порядок).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Надані заявником копії матеріалів цивільної справи № 664/2251/19, які були долучені до матеріалів справи та досліджені судом, є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині наданих документів та процесуальних рішень, оскільки сторонами не були заявлені заперечення проти відновлення наданих суду документів.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що зберіглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 664/2251/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказу № 16-п від 15.07.2019 року про звільнення, зобов`язання змінити формулювання причини звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині ухвалених процесуальних рішень та наданих стороною заявника матеріалів справи.

При цьому, судом не приймаються до уваги наявні в наданих копіях матеріалах цивільної справи № 654/2251/19, а саме: надані копії журналів судового засідання, судових дебатів представника позивача Кулагіна С.М., оскільки такі документи не є доказами по справі, а носять інформативний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №664/2251/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказ № 16-п від 15.07.2019 року про звільнення, про зобов`язання змінити формулювання причини звільнення, про внесення змін до трудової книжки, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині ухвалених процесуальних рішень та копій наступних документів, а саме:

-позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказу № 16-п від 15.07.2019 року про звільнення, зобов`язання змінити формулювання причини звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 3 арк;

-розпорядку дня на 1 арк;

-копія посадової інструкції старшого охоронця відділу безпеки та охорони на 8 акр;

-клопотання про витребування доказів судом від 29.11.2019 року на 1 арк;

-клопотання про витребування доказів судом від 30.06.2020 року;

-акту службового розслідування на 1 акр;

-наказу №5-ОД від 27.05.2019 року на 1 арк;

-акту службового розслідування на 2 арк;

-листа ТОВ «Спорт-Статус» від 06.05.2019 року вих № 102;

-табеля використаного робочого часу від 12.07.2019 року на 1 акр;

-доповідної записки від 21.05.2019 року на 1 акр;

-журналу прийому-здачі поста на 4 акр;

-клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 12.02.2021 року на 2 акр;

-табеля обліку робочого часу за серпень 2018 року на 1 арк;

-заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 15.02.2021 року на 2 акр;

-апеліяційної скарги ОСОБА_1 від 27.01.2022 року на 9 акр;

- повного тексту ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.09.2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказ № 16-п від 15.07.2019 року про звільнення, про зобов`язання змінити формулювання причини звільнення, про внесення змін до трудової книжки, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на 2 арк;

- повного тексту ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.09.2020 року про повторний початок розгляду справи за справою, на 2 арк;

- повного тексту рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказ № 16-п від 15.07.2019 року про звільнення, про зобов`язання змінити формулювання причини звільнення, про внесення змін до трудової книжки, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на 6 арк;

- повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.02.2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі на 2 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційн аскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан