Рішення № 137528703, 15.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

15.06.26

Справа № 521/1678/26

Номер провадження 2/521/3311/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участі секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 29660-06/2025. 25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено Договір факторингу № 25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 175,00 грн, з яких: 15 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 1 500,00 грн. - комісія за надання кредиту. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №29660-06/2025 у розмірі 38 175,00 грн, а також судові витрати.

У судове засіданні представник позивача до суду не з`явився, просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 13.06.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 29660-06/2025.

Згідно з п.п 2.1 кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

25.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено Договір факторингу № 25092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 175,00 грн, з яких: 15 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом; 1 500,00 грн. - комісія за надання кредиту. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №29660-06/2025 у розмірі 38 175,00 грн, а також судові витрати.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідачем існування заборгованості за тілом кредиту у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано.

Отже, відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Кредитним договором №29660-06/2025 від 13.06.2025 року у розмірі 30 675,00 грн, яка складається із: 15 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 500,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Що стосується стягнення з відповідача неустойки, суд приходить до такого.

У своїй позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 7 500,00 грн.

Згідно із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинений.

Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача штрафу належить відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 30 675,00 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 2 139,33 грн (30 675,00 х 2662,40 : 38 175,00).

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 29660-06/2025 від 13.06.2025 року у розмірі 30 675 (тридцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп, яка складається із: 15 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 500,00 грн. - комісія за надання кредиту, а також судовий збір у розмірі 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) грн 33 коп.

Відмовити в іншій частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.Я. Роїк