Рішення № 13752849, 11.02.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-929/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаряГрецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Пубічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ АБ «Укргазбанк»- звернувся до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом з штрафними санкціями на загальну суму 754805 грн. 19 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»та ТОВ «Актив-Трейд»в особі директора Балацинова С.Г. було укладено договір №8/08-К/О про овердрафт не обслуговування від 23.04.2008 року. 29.05.2009 р. позивач змінив свою назву на ПАТ АБ «Укргазбанк»та є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов вищезазначеного договору позичальнику встановлено ліміт кредитування у розмірі 770000,00 грн. з щомісячним розрахунком ліміту кредитування зі сплатою процентів у розмірі 16,9 %, а у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 17,9 % річних. За домовленістю сторін відповідно до додаткової угоди №6 від 28.11.2008 р. процентну ставку за користування овердрафтом було збільшено до 30% річних, а у разі порушення строків повернення кредитних коштів до 31 % річних. Позивач зобов*язався надати позичальнику кредитні кошти в межах ліміту овердрафту та відкрити для проведення рахунок для сплати процентів, в свою чергу ТОВ «Актив-трейд»зобов*язалося повернути отримані кошти та сплачувати суму нарахованих процентів. Крім того, відповідно до договору про овердрафт сторони домовились, що ліміт буде встановлюватись позивачем самостійно. З липня 2008 р. обороти ТОВ «Актив-трейд» почали знижатися, що спричинило заниження ліміту кредитування, а починаючи з грудня 2008 року надходження коштів на рахунок товариства зовсім припинились, що свідчить про те, що ТОВ «Актив-трейд»перевів свої обороти до іншого банку. Таким чином, своїми діями ТОВ «Актив-трейд»порушив умови договору про овердрафт, крім того в порушення умов договору не сплачував проценти за користування овердрафтом.

Крім того, в забезпечення виконання зобов*язань ТОВ «Актив-трейд»,між позивачем та власниками підприємства ТОВ «Актив-трейд»- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.04.2008 р. було укладено договори поруки, відповідно № 15/08-К/П та 16/08-К/П. Згідно умов укладених договорів поручитель несе солідарну відповідальність з позивальником перед кредитором за виконання зобов*язань по кредитному договору та відповідає за повернення заборгованості в тому ж обсязі, що і позичальник. Однак відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 також своїх зобов»язань за договором поруки не виконали. Станом на 05.01.11 року у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 754805,19 грн., що складається: 387086,42 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 232720,38 грн. заборгованість по несплачених процентах, 1154, 36 грн. штраф у розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, 115561,80 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 18282,23 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення кредитних зобов»язань як солідарні боржники.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом з штрафними санкціями у розмірі 54805,19 грн., також стягнути солідарно з відповідачів державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового засідання не з”явилися, про місце та час слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк»та ТОВ «Актив-Трейд»в особі директора Балацинова С.Г. було укладено договір №8/08-К/О про овердрафт не обслуговування від 23.04.2008 року. 29.05.2009 р. позивач змінив свою назву на ПАТ АБ «Укргазбанк»та є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк»/а.с. 59/.

Відповідно до умов вищезазначеного договору позичальнику встановлено ліміт кредитування у розмірі 770000,00 грн. з щомісячним розрахунком ліміту кредитування зі сплатою процентів у розмірі 16,9 %, а у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 17,9 % річних. За домовленістю сторін відповідно до додаткової угоди №6 від 28.11.2008 р. процентну ставку за користування овердрафтом було збільшено до 30% річних, а у разі порушення строків повернення кредитних коштів до 31 % річних. Позивач зобов*язався надати позичальнику кредитні кошти в межах ліміту овердрафту та відкрити для проведення рахунок для сплати процентів, в свою чергу ТОВ «Актив-трейд»зобов*язалося повернути отримані кошти та сплачувати суму нарахованих процентів. Крім того, відповідно до договору про овердрафт сторони домовились, що ліміт буде встановлюватись позивачем самостійно. З липня 2008 р. обороти ТОВ «Актив-трейд»почали знижатися, що спричинило заниження ліміту кредитування, а починаючи з грудня 2008 року надходження коштів на рахунок товариства зовсім припинились, що свідчить про те, що ТОВ «Актив-трейд»перевів свої обороти до іншого банку. Своїми діями ТОВ «Актив-трейд»порушив умови договору про овердрафт, крім того в порушення умов договору не сплачував проценти за користування овердрафтом.

Ухвалою суду від 24.01.2011 р. за клопотанням представника позивача закрито провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Украгзбанк»до ТОВ «Актив Трейд»про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є поручителями, які прийняли на себе зобов»язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов»язань ТОВ «Актив Трейд».

Однак своїх зобов»язань за договором поруки не виконали.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають відповідати перед позивачем за порушення кредитних зобов»язань як солідарні боржники

Так, станом на 05.01.11 року у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 754805,19 грн., що складається: 387086,42 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 232720,38 грн. заборгованість по несплачених процентах, 1154, 36 грн. штраф у розмірі 0,4% від ліміту овердрафту, 115561,80 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 18282,23 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов”язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Крім того позивач просить стягнути витрати за сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.526,527,530,554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»суму заборгованості в розмірі 754805 (сімсот п*ятдесят чотири вісімсот п*ять) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий -