Ухвала суду № 137527854, 18.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9587/14-ц

Провадження № 2-с/344/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2014 по справі 344/9587/14-ц, що виданий на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу від 03.09.2014 по справі 344/9587/14-ц про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2 542,23 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн., мотивуючи тим, що заявлені вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Разом з тим, просить поновити строк, оскільки судовий наказ від 03.09.2014 отримано лише 17.06.2026, що підтверджується штампом про видачу. Під час ознайомлення із справою було встановлено, що судовий наказ до цього часу не було вручено боржнику.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне :

Так, 03.09.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ 344/9587/14-ц про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Станіславська теплоенергетична компанія» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2 542,23 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.,

Відповідно до ст.106 ЦПК України ( в редакції на час видачі судового наказу) судовий наказ набрав законної сили і був виданий стягувачу для пред`явлення до виконання 02.02.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України ( в редакції на час розгляду заяви) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Із матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 17.06.2026.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Так, судовий наказ від 03.09.20214 було надіслано на адресу ОСОБА_1 , яка також зазначена ним у заяві про скасування судового наказу АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою, яка міститься на конверті поштового відправлення, судовий наказ Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області повернуто із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування, дана позицію кореспондується із позицією Верховного Суду справа №496/4633/18.

Суд дійшов висновку, що заявником не наведено об`єктивних обставин, які б доводили поважність причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, враховуючи тривалість часу з дня видачі судового наказу та звернення із заявою про його скасування ( більше ніж десять років). Нічим необґрунтоване звернення із заявою безпосередньо до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи лише 05.06.2026, не свідчить про поважність причин пропуску, наявність об`єктивних причин пропустку такого, закріплює виключно суб`єктивну поведінку заявника.

Протилежне було б порушенням принципу правової визначеності, як складової частини права на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому слід відмовити у поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2014 по справі 344/9587/14-ц, що виданий на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Станіславська теплоенергетична компанія» про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.