Ухвала суду № 137527594, 17.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/459/24

Провадження № 1-кс/202/4148/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024040000000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024040000000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.11.2023, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді заволодіння коштами бюджету Першотравенської (Мозолевської з 23 січня 2025 року) сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем, які полягали у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 , як організатор вчинення злочинів з метою надання ознак законності власним протиправним діям, направленим на заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи службовою особою створив ряд підконтрольних підприємств та зареєстрував їх на підконтрольних йому осіб, а саме ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) директор - ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) директор - ОСОБА_7 , які формально виконували функцію керування.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій протягом 2024-2025 років були зафіксовані обставини, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 с т. 191 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами виділеними ІНФОРМАЦІЯ_1 на «усунення аварій в бюджетній установі, а саме: Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 », за попередньою змовою групою осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Встановлено, що відповідно інформаційних джерел ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою приховання злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) змінило директора та місце реєстрації та на даний час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

05.06.2026 призначено судову-почеркознавчу експертизу за підписом виконаним від імені Підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_6 у договорі та Актах виконаних робіт та з метою проведення експертизи виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_6 , в період вчинення кримінального провадження, які перебувають у юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та встановлення причетних осіб до його вчинення та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів серед яких статуту, установчого договору (зі змінами та доповненнями), заяв, протоколів зборів засновників, свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форми 3 та форми 4, а також інші наявні документи, що знаходяться у справі реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024040000000015 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42024040000000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та/або прокурорам у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів документів серед яких статуту, установчого договору (зі змінами та доповненнями), заяв, протоколів зборів засновників, свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форми 3 та форми 4, а також інші наявні документи, що знаходяться у справі реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1