Ухвала суду № 137527029, 19.06.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/982/26

Єдиний унікальний № 748/765/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Зеленській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Лебідь Каріна Віталіївна, діючи на підставі довіреності №17 від 29.10.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 16 березня 2026 року, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №549555-КС-001 від 29.07.2025 у розмірі 18158 грн, яка складається із: 5600 грн - заборгованості по тілу кредиту, 7658 грн - заборгованості по відсотках, 3500 грн заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ, 1400 грн заборгованість по комісії; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, та призначено розгляд справи з повідомленням сторін на 05 травня 2026 року.

05 травня 2026 судове засідання відкладено на 19.06.2026 у зв`язку з відсутністю належного сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

08.05.2026, в системі «Електронний суд», від представника позивача за довіреністю №17 від 05.02.2026, Бурлаки Вікторії Віталіївни, надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки ОСОБА_1 у позасудовому порядку повністю закрила кредит, заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи 12.03.2026 року ТОВ «Бізнес позика», згідно платіжної інструкції №6499, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 сплатило Чернігівському районному суду Чернігівської області судовий збір в сумі 2662,40 грн., за позовом по боржнику ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю, з поверненням ТОВ «Бізнес позика» з Державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255-256, 211, 259-260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411) на реквізити: IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір у сумі 2662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №6499 від 12.03.2026 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова