Ухвала суду № 137526089, 18.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4354/24 1-кп/335/239/2026

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023080000000249 від 05.06.2023, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, не одруженого, не є особою з інвалідністю, не є депутатом чи адвокатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, фізичної особи підприємця, маючої вищу освіту, розлученої, маючої двох малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023080000000249 від 05 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 19.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 16.05.2024, яке було неодноразово відкладено через об`єктивні причини.

Відповідно до ухвали суду від 29.10.2024 призначено судовий розгляд цього кримінального провадження. Також в цій ухвалі було вирішено питання щодо клопотань власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту.

За клопотанням сторони захисту у судове засідання неодноразово викликався для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою свідка, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували стосовно клопотання прокурора.

При вирішенні питання про накладення грошового стягнення суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Свідок ОСОБА_8 про місце та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання, вказаних в матеріалах кримінального провадження, а також на електронну адресу його представника адвоката ОСОБА_9 .

В судові засідання свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, зокрема на 18.06.2026, не надавши документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання. Судові повістки повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідними повідомленнями та поштовими конвертами, наявними в матеріалах кримінального провадження. Наявні відомості про отримання повісток довіреною особою ОСОБА_8 як власника транспортних засобів, які були арештовані в даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є накладення грошового стягнення.

Частина 1 ст. 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідку ОСОБА_8 достеменно відомо про розгляд кримінального провадження Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість без поважних на те причин не виконав свого обов`язку щодо явки до суду.

Зважаючи на те, що це вже не перша неявка свідка в судове засідання без поважних причин, суд вважає за доцільне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 144, 146, 327, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , грошове стягнення у виді 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (Отримувач: УК у м. Києві/Печерс. Р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: Сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави.

На підтвердження сплати свідком ОСОБА_8 грошового стягнення, надати суду оригінал платіжного доручення.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 13.30 год. 31.07.2026.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення для відома та виконання.

Копію ухвали надіслати до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) за адресою: 65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Польський Узвіз, будинок 6, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1