Ухвала суду № 137526088, 19.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2061/26 2-п/335/60/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника відповідача Кузнєцова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №335/2061/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузнєцова Д.О., надійшла заява про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.05.2026 року у справі №335/2061/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.05.2026 року Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу №335/2061/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії. За результатом розгляду справи суд ухвалив рішення, яким позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 3025,70 гривень. Крім того, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Про існування цього рішення відповідач дізнався випадково, коли отримав його в електронну скриньку. Судові повістки у справі №335/2061/26 йому до електронної скриньки, або у інший спосіб не надходили. Разом з цим, відповідач зазначив, що здійснив повний розрахунок заборгованості і своєчасно оплачує поточні платежі. Тому, враховуючи вищевикладене, просить скасувати вказане заочне рішення.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року прийнято до розгляду зазначену заяву про перегляд заочного рішення, розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 червня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв не надавав.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи. Докази, на які відповідач посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача, про перегляд заочного рішення суду від 04.05.2026 року по справі №335/2061/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Оскільки справа є малозначною, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на викладене, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 260, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04 травня 2026 року у цивільній справі № 335/2061/26 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з викликом сторін призначити на 18 серпня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 107-б.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам, встановленим частинами третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова