Ухвала суду № 137525781, 11.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20966/25-Е

Провадження №2-п/522/101/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2025 року по цивільній справі №522/20966/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

14.04.2026 року ОСОБА_1 надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2025 року по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, ухвалу суду про відкриття провадження не отримував, з текстом позовної заяви не був ознайомлений, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати суду відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, та на думку відповідача дане рішення ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначив, що має заперечення проти позовних вимог ТОВ «Споживчий центр», оскільки, по-перше, кредитний договір з позивачем не укладав; по-друге, грошові кошти не отримував; по-третє, у період оформлення кредитного договору та отримання кредитних коштів, на які посилається позивач у відповідності до змісту рішення суду, усі його рахунки були арештовані постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. у межах виконавчого провадження №66741012, що виключає можливість отримання кредитних коштів. Вважає, що позовні вимоги не доведені належними доказами, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому з незалежних від неї обставин, не могли раніше бути доведені до суду. Також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2025 року, оскільки лише 22.03.2026 року отримав доступ до матеріалів даної справи та змісту заочного рішення суду, копія заочного рішення від 05.12.2025 року на його адресу не надходила та ним не отримувалася.

Матеріали заяви суддя отримала 16.04.2026 року.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки заяви були усунуті 11.05.2026 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 12.05.2026 року.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2026 року.

У судове засідання призначене 15.04.2026 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 17.06.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №22.03.2023-100000387 від 22.03.2023 року у розмірі 19 080 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких:

- 9 000 грн.- основний борг;

- 10 080 грн.- проценти (нараховані з 22.03.2023 року по 02.05.2023 року).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що судові повідомлення направлялися на адресу ОСОБА_1 за останнє відомим місцем реєстрації: адресою: АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній» (а.с.38, 39).

В заяві про перегляд заочного рішення адреса ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_2 (а.с.51-54)

Копію рішення суду відповідачу було направлено 18.12.2025 року (а.с.45), однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач заочне рішення суду від 05.12.2025 року не отримував.

Таким чином, ОСОБА_1 судові повідомлення та рішення суду не отримував, тому суд вважає, що причини поважні для поновлення судом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2025 року.

Обставини, на які посилається заявник, як на підстави для скасування рішення суду від 05.12.2025 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду обґрунтовані.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду порядку спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2025 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 09 вересня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 105.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В