Ухвала суду № 137525336, 22.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9359/22

Провадження № 1-кп/761/1680/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Саратського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 12022100100001088 від 09.05.2022 року),-

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12022100100001088 від 09.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 08.05.2022, о 13 год. 41 хв., маючи протиправний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибув за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 14, до магазину АТБ Маркет (ТОВ «АТБ Маркет»).

Так, ОСОБА_3 08.05.2022, о 13 год. 41 хв., увійшовши до приміщення магазину АТБ Маркет (ТОВ «АТБ Маркет»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 14, попередньо переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, пройшов до полиць із товаром вказаного магазину, з метою здійснити таємне викрадення чужого майна із даного приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 08.05.2022, о 13 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 14, у приміщенні магазину АТБ Маркет (ТОВ «АТБ Маркет»), переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, підійшов до відкритих стелажів з продуктами харчування та здійснив тає.лне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану взявши з полиць ковбасу м?ясна лавка «Своя Лінія», вагою 1 кг., вартістю 329 грн. 99 коп., масло вершкове «Яготинське», вагою 200 г., у кількості 4 штук, загальною вартістю 224 грн. 67 коп., каву «Jacobs Monarch Espresso», вагою 230 г., вартістю 72 грн. 17 коп., сумку для господарчих потреб, 1 шт., вартістю 08 грн., 58 коп., консерву «Своя лінія ананас», вагою 565 г., вартістю 42 грн., 42 коп., та поклавши вказаний товар до сумки для господарчих товарів, яку раніше викрав, направився в напрямку виходу із магазину.

Після чого, ОСОБА_3 08.05.2022, о 13 год. 47 хв., з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. ОСОБА_3 завдав матеріального збитку на загальну суму 677 грн 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же час, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження, надав згоду на закриття кримінального проводження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні:

-08.05.2022 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному, повторному, викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, на суму 677 грн. 83 коп.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 - встановлений в розмірі 2481 грн.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному, повторному, викрадені чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану на суму 677 грн. 83 коп., що є значно меншим 2481 грн., відтак його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Таким чином, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 395, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100100001088 від 09.05.2022 року - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - каву «Jacobs Monarch Espresso», вагою 230 г., дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1