Ухвала суду № 137525126, 16.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32809/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Luraq Investments Limited» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12026100060000762 від 16.06.2026,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Luraq Investments Limited» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12026100060000762 від 16.06.2026.

Обґрунтовуючи подане клопотання особа, яка його подала вказує наступне.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026100060000762 від 16.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Адвокат заначає, що у рамках вказаного кримінального провадження розслідуються, зокрема, наступні обставини.

Посадовими та службовими особами Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), починаючи з 2019 року, вчиняється протиправна бездіяльність, що полягає у невчиненні дій на виконання Наказу ФДМУ 17.09.2019 № 937, відповідно до якого державний пакет акцій Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (далі - ПрАТ «Індар») у розмірі 70.7016% статутного капіталу підлягав приватизації шляхом викупу акціонерами.

Внаслідок незаконної бездіяльності посадових та службових осіб ФДМУ, Компанії «Luraq Investments Limited» (далі - Заявник або Цивільний позивач) завдано збитків у вигляді неотриманих дивідендів за період 2019 року до 2026 року у розмірі 62 361 098,58 грн.

Компанією «Luraq Investments Limited» скеровано слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з Фонду державного майна України на користь Заявника збитки у розмірі 62 361 098,58 грн.

Заявник вважає, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у застосуванні заходів забезпечення Цивільного позову, що обґрунтовується наступним.

З метою реалізації наказу ФДМУ від 17.09.2019 № 937 та здійснення приватизації державного пакету акцій ПрАТ «Індар» шляхом викупу акціонерами товариства Компанія «Luraq Investments Limited»10.06.2025 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду, в якому просила суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо невиконання положень наказу ФДМУ від 17.09.2019 № 937 в частині організації приватизації державного пакета акцій ПрАТ «Індар» шляхом викупу;

2)зобов`язати Фонд державного майна України вчинити необхідні дії на виконання наказу ФДМУ від 17.09.2019 № 937 в частині організації приватизації шляхом викупу державного пакета акцій ПрАТ «Індар».

Ухвалою від 16.06.2025 Господарський суд міста Києва (суддя ОСОБА_4 ) відкрив провадження у справі № 910/7279/25 та призначив її до розгляду.

02.07.2025 ФДМУ подав до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву у справі № 910/7279/25, до якої було додано Наказ № 942 від 30.06.2025 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 774 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій приватного акціонерного товариства «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915) (із змінами)», яким, зокрема, передбачено:

«1. Внести до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 р. № 774 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій приватного акціонерного товариства «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915)» (із змінами) такі зміни:

1) пункт 3 викласти у такій редакції:

«3. Приватизувати державний пакет акцій ПрАТ «Індар» на аукціоні з умовами.»;

2) пункт 4 викласти у такій редакції:

«4. Затвердити план розміщення акцій ПрАТ «Індар» згідно з додатком. У разі незавершення розміщення акцій ПрАТ «Індар» у строк, передбачений планом розміщення акцій, Управлінню великої приватизації та передачі функцій управління Департаменту управління приватизацією забезпечити внесення відповідних змін до плану розміщення акцій щодо продовження такого строку».

3) пункт 5 викласти у такій редакції:

«5. Департаменту управління приватизацією вжити заходів щодо:

1) розробки умов продажу та визначення стартової ціни продажу державного пакета акцій ПрАТ «Індар»;

2) підготовки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту рішення Кабінету Міністрів України про затвердження умов продажу та стартової ціни державного пакета акцій ПрАТ «Індар».».

4) пункти 6 виключити. У зв`язку з цим пункт 7 вважати пунктом 6.

Тобто вже під час розгляду справи № 910/7279/25 про визнання бездіяльності ФДМУ протиправною та зобов`язання вчинити дії на виконання наказу ФДМУ від 17.09.2019 № 937, ФДМУ приймає новий наказ від 30.06.2025 № 942, яким змінив спосіб приватизації державного пакету акцій ПрАТ «Індар» у зворотному напрямку - з викупу на аукціон.

Наказ ФДМУ № 942 від 30.06.2025 також було оскаржено Компанією «Luraq Investments Limited» до Господарського суду міста Києва у межах господарської справи № 910/9145/25.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/9145/25, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, позов Компанії «Luraq Investments Limited» було задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ ФДМУ від 30.06.2025 року № 942 «Про внесення змін до наказу Фонду від 08.06.2018 № 774 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915) (зі змінами)».

При цьому, у рішенні Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/9145/25 суд зазначив наступне:

«Як було зазначено вище, наказом від 17.09.2019 року № 937 відповідач фактично розпочав реалізацію права на приватизацію державного пакету акцій ПрАТ «Індар», з урахуванням положень статті 16 Закону та закріпленого у пункті 8.10 Статуту Товариства переважного права інших акціонерів цієї юридичної особи (Компанії) шляхом його викупу.

Відтак, виходячи з вищенаведених правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, Фонд мав діяти у належний і якомога послідовніший спосіб та завершити процедуру приватизації за чинним на момент початку такого процесу законом. Проте, змінюючи оспорюваним наказом майже через шість років спосіб приватизації державного пакету акцій Товариства без належних на те правових підстав, відповідач діяв непослідовно та без дотримання принципу правової визначеності.

У той же час, Компанія не могла розумно розраховувати на те, що через майже шість років після видання наказу від 17.09.2019 року № 937 Фонд змінить спосіб приватизації акцій ПрАТ «Індар», а її переважне право на придбання державного пакету акцій Товариства не буде реалізовано незалежно від волі позивача.

Ухвалою від 16.06.2025 року господарський суд міста Києва (суддя ОСОБА_4 ) відкрив провадження у справі № 910/7279/25 та призначив її до розгляду.

Разом із тим, оскаржуваний у даній справі (№ 910/9145/25) наказ Фонду № 942 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 № 774 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Приватного акціонерного товариства «Індар» (код за ЄДРПОУ 21680915) (зі змінами)» був прийнятий останнім лише 30.06.2025 року, тобто після звернення Компанії до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання Фонду вчинити необхідні дії на виконання його наказу від 17.09.2019 року № 937.

Наведені обставини додатково свідчать про непослідовність та взаємосуперечливість дій Фонду та безпідставність вищевказаних заперечень відповідача проти пред`явленого до нього Компанією в рамках справи № 910/9145/25 позову».

У рішеннях суду в справі № 910/9145/25 судами було констатовано непослідовність, взаємосуперечливість та недобросовісність дій ФДМУ щодо прийняття Наказу № 942 від 30.06.2025 спрямованого на зміну способу приватизації державного пакету акцій ПрАТ «Індар».

При цьому судами у справі № 910/9145/25 фактично було підтверджено наявність у акціонерів ПрАТ «Індар» переважного права на викуп відповідного пакету акцій ПрАТ «Індар».

Фондом державного майна України було оскаржено рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/9145/25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2026 у справі № 910/9145/25 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, задоволено клопотання ФДМУ та зупинено дію рішень судів першої та апеляційної інстанції.

На даний час касаційний розгляд справи № 910/9145/25 триває.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2026 у справі № 910/9145/25 було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України до 29.04.2026 о 15:00.

29.04.2026 проведено засідання у вищенаведеній справі, на якому сторонами було озвучено позиції щодо касаційної скарги ФДМУ та оголошено перерву до 17.06.2026 о 13:50.

Проте, Наказом ФДМУ від 07.05.2026 № 883, який прийнято після проведення 29.04.2026 судового засідання у справі № 910/9145/25, було затверджено Повідомлення про скликання позачергових зборів ПрАТ «Індар» на 16.06.2026 - тобто у переддень проведення судового засідання у справі № 910/9145/25.

15.05.2026 на офіційному сайті ФДМУ (посилання https://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-management-povidomlennya-akcioneram.html) було опубліковано повідомлення про проведення (скликання) позачергових загальних зборів акціонерного товариства ПрАТ «Індар» з ініціативи ФДМУ як акціонера товариства, що затверджено Наказом ФДМУ від 07.05.2026 № 883.

Даним повідомленням передбачено проведення (скликання) позачергових загальних зборів акціонерного товариства ПрАТ «Індар» на 16.06.2026, спосіб проведення - опитування (дистанційно).

За змістом повідомлення, на порядок денний відповідних зборів винесено наступні питання:

1.Прийняття рішення про припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства.

2.Обрання членів Наглядової ради Товариства.

3.Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

З наведеного вбачається, що службові та посадові особи ФДМУ, в продовження своєї протиправної бездіяльності щодо невчинення дій на виконання Наказу ФДМУ 17.09.2019 № 937, діючи всупереч вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту ПрАТ «ІНДАР», ініціювали проведення позачергових загальних зборів без дотримання передбаченої законом процедури звернення до Наглядової ради Товариства із вимогою про їх скликання. За наявними даними, Наглядова рада ПрАТ «ІНДАР» не приймала рішень про скликання відповідних зборів, затвердження їх порядку денного чи форми проведення. Незважаючи на це, службові особи ФДМУ фактично перебрали на себе повноваження органу управління Товариства та одноосібно визначили порядок проведення зборів, що може свідчити про зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб.

Крім того, службовими та посадовими особами ФДМУ було визначено спосіб проведення загальних зборів шляхом дистанційного опитування, попри відсутність у чинній редакції Статуту ПрАТ «ІНДАР» положень, які б передбачали можливість проведення зборів у такій формі. Такі дії могли бути спрямовані на обмеження корпоративних прав міноритарного акціонера - компанії «LURAQ INVESTMENTS LIMITED», якій належить 29,286067 % акцій товариства, зокрема права на участь у засіданні, контроль за процедурою голосування та перевірку результатів підрахунку голосів. Одночасно, до порядку денного не включено питання щодо обрання лічильної комісії, голови та секретаря зборів, що може свідчити про умисне усунення обов`язкових процедурних гарантій легітимності проведення загальних зборів акціонерів.

Також, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 643 від 31.05.2022, кандидатури осіб, запропонованих до складу Наглядової ради стратегічних підприємств, до яких належить ПрАТ «Індар», підлягають погодженню Кабінетом Міністрів України. Водночас, ФДМУ виніс на розгляд питання про обрання нового складу Наглядової ради ПрАТ «ІНДАР» без проходження відповідної процедури погодження, що могло бути спрямоване на призначення лояльних та підконтрольних осіб до органу управління стратегічного підприємства.

Керівником (Головою Правління) ПрАТ «ІНДАР» є ОСОБА_5 , строк дії контракту якої є безстроковим.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2015 у справі № 755/16199/15-ц, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.11.2015, було визнано за ОСОБА_5 з 23.04.2015 право безстроково працювати на посаді Голови правління (керівника) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915) на підставі трудового договору (контракту з Головою правління Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР») від 23 квітня 2012 року продовженого на невизначений строк.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 752/10984/14-ц, що було залишено без змін у відповідній частині ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2016 та Великою Палатою Верховного Суду від 16.10.2019: визнано незаконним і скасовано рішення Наглядової ради ПрАТ «ІНДАР», оформленого протоколом від 10 квітня 2014 року № 15, у частині відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов`язків голови правління ПрАТ «ІНДАР»; визнано незаконним і скасовано рішення Наглядової ради ПрАТ «ІНДАР» про призначення тимчасово виконуючих обов`язків Голови правління ПрАТ «ІНДАР».

Відтак, беручи до уваги обставину неприхованої протиправності скликання ФДМУ позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Індар», існує ризик, що під час безпосереднього проведення Загальних зборів ФДМУ може прийняти рішення з питань, які відповідно до повідомлення наразі не включено до порядку денного.

При цьому, державний пакет акцій ПрАТ «Індар», який перебуває в управлінні ФДМУ, становить 70,701569 % статутного капіталу товариства, що підтверджує наявність у ФДМУ можливості самостійно прийняти рішення щодо зміни посадових осіб органів управління ПрАТ «Індар». Таким чином, механізм проведення позачергових Загальних зборів ПрАТ «Індар» перетворюється не на захід з управління діяльністю товариства, а на засіб зловживання з боку ФДМУ, який, володіючи мажоритарним пакетом акцій, переслідує інтереси, що суперечать інтересам інших акціонерів та товариства загалом.

На виконання вимог ст. 171 КПК України Компанія «Luraq Investments Limited» повідомляє суду наступні відомості.

Компанія «Luraq Investments Limited» була позбавлена можливості реалізувати своє законне майнове право на викуп акцій та, як наслідок, недоотримала прибуток у вигляді дивідендів, які за період з 2020 року по 2026 рік були нараховані за пакетом акцій ПрАТ «Індар», який підлягав приватизації.

Розмір дивідендів, що були виплачені за пакет акцій ПрАТ «Індар», який, починаючи з 2019 року підлягав приватизації шляхом викупу акціонерами, становить 62 386 053,00 грн (див. докази в додатках).

Оскільки Компанія «Luraq Investments Limited» у ході приватизації, у зв`язку з наявністю в Заявника переважного права на викуп акцій, претендувала на 99,96 % акцій державного пакету акцій ПрАТ «Індар», то її збитки становлять 62 361 098,58 грн.

Позовні вимоги Компанії «Luraq Investments Limited» у даному кримінальному провадженні також становлять 62 361 098,58 грн.

Отже, з огляду на вищенаведене, з метою забезпечення ефективного захисту прав Цивільного позивача зазначаємо, що співмірними та адекватними заходами забезпечення позовних вимог у даній справі є:

-накладення арешту на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915), а саме: частку в статутному капіталі: 70,701569 %, кількість акцій: 11 437 581, номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн, код ISIN НОМЕР_1 , депозитарна установа АБ «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23697280), що перебуває у власності Держави Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності Фонд державного майна України;

-заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти та/або проводити (здійснювати) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915).

Метою арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Компанію «Luraq Investments Limited» залучено до кримінального провадження у якості потерпілого, а також подано цивільний позов.

А відтак, Компанія «Luraq Investments Limited» є належним суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915), а саме: частку в статутному капіталі: 70,701569 %, кількість акцій: 11 437 581, номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн, код ISIN НОМЕР_1 , депозитарна установа АБ «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23697280), що перебуває у власності Держави Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності Фонд державного майна України з метою забезпечення цивільного позову, оскільки є співмірною розміру завданої шкоди.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Luraq Investments Limited» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12026100060000762 від 16.06.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915), а саме: частку в статутному капіталі: 70,701569 %, кількість акцій: 11 437 581, номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн, код ISIN НОМЕР_1 , депозитарна установа АБ «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23697280), що перебуває у власності Держави Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності Фонд державного майна України.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти та/або проводити (здійснювати) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1