Ухвала суду № 137525052, 19.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

19.06.2026 Справа № 756/5194/26

Унікальний номер 756/5194/26

Провадження номер 2/756/5844/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання Макушева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2026 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1814392 від 17 січня 2020 року у розмірі 9546,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що 17 січня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1814392, за умовами якого відповідачу надано кошти в кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 21 день, знижена процентна ставка - 0,90%, стандартна процентна ставка 1,80%.

Позичальник не виконав умови укладеного договору, своєчасно не сплатив виниклу заборгованість в розмірі 9546,00 грн.

ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» 08 лютого 2021 року укладено Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1814392 від 17 січня 2020 року.

Відповідач належним чином не виконував умови укладеного договору у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 9546,00 грн., яка складається: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2546,00 грн. заборгованість за відсотками.

Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. 10 червня 2026 року, надала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку зі сплатою заборгованості. На підтвердження надала довідку ТОВ «ФК «Кредит-Капітал`від 21 квітня 2026 року про відсутність претензії за договором №1814392 від 17 січня 2020 року, а також квитанцію від 17 квітня 2026 року.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатила заборгованість за кредитним договором №1814392 від 17 січня 2020 року. На підтвердження цього відповідачем було надано довідку ТОВ «ФК «Кредит-Капітал`від 21 квітня 2026 року про відсутність претензії за договором №1814392 від 17 січня 2020 року, а також квитанцію від 17 квітня 2026 року про сплату коштів в розмірі 12208,40 грн на погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2026 року.

Суддя: І.С. Шролик