Ухвала суду № 137523929, 17.06.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1650/26

Провадження № 2-с/317/7/2026

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву адвоката Працевитого Г.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Працевитим Г.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву в якій просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий 24.03.2026 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/1650/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з лютого 2023 по грудень 2025 р. в розмірі 3644 грн. 83 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 266 грн. 24 коп.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що з даним судовим наказом заявник ОСОБА_1 не погоджується, оскільки будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належить на праві власності і вона там не проживає. А підставі договору дарування частки житлового будинку від 18.06.2018 р. новим власником вказаного будинку є ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 не використовувала надані стягувачем послуги, то вона не має обов`язку щодо погашення заборгованості. При цьому адвокатом зазначено, що про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналась випадково із сповіщення в додатку «Дія», від суду документів не отримувала, тривалий час не знала та не могла знати про наявність судового наказу, у зв`язку з чим, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2026 року по справі № 317/1650/26 (провадження № 2-н/317/67/2026) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з лютого 2023 по грудень 2025 р. в розмірі 3644 грн. 83 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 266 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Загальні наслідки пропущення та правила поновлення процесуальних строків встановлені главою 6 розділу І ЦПК України.

Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу заяви про скасування судового наказу у зв`язку з неотриманням судового наказу, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Також, за правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку та подання заяви про скасування судового наказу, зазначена заява оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 127, 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Працевитого Г.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 24 березня 2026 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Скасувати судовий наказ, виданий 24 березня 2026 року Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 317/1650/26 (провадження № 2-н/317/67/2026), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з лютого 2023 по грудень 2025 р. в розмірі 3644 грн. 83 коп., а також витрати за оплату судового збору в розмірі 266 грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка