Ухвала суду № 137522399, 18.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1836/26

Провадження № 2/539/1633/2026

УХВАЛА

18 червня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 539/1836/26 передано для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, згідно якого вказала, що позов не визнає у повному обсязі та зазначила, що позивачем до матеріалів позову не надано належних доказів, які б підтвердили перерахування коштів саме на її рахунок та не підтвердив належним чином існування її зобов`язання у заявленому розмірі.

Представник позивача Зіморой Д. М. через підсистему «Електронний суд» 27 травня 2026 року направив відповідь на відзив з клопотанням, в якому просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у цьому банку станом на 21 серпня 2025 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 21 серпня 2025 року до 26 серпня 2025 року, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Представник позивача вказував, що до суду були надані всі докази, які були наявні, на підтвердження заявлених у справі вимог, проте, як з`ясувалось, при виготовленні первісного клопотання щодо витребування доказів було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано назву банку, у якого позивач просив витребувати інформацію - АТ «Ощадбанк», замість правильного - АТ «Перший український міжнародний банк». Відповідач у відзиві заперечувала наявність у неї зазначеного у позові карткового платіжного рахунку саме в АТ «Ощадбанк», а також і сам факт перерахування коштів на даний рахунок по договору, за яким заявлені у справі вимоги, тому для підтвердження цих обставин у позивача виникла необхідність витребувати у банківської установи інформацію, що містить банківську таємницю, зокрема щодо перерахування коштів на рахунок боржника. Просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки необхідність подання такого клопотання виникла лише після ознайомлення зі змістом відзиву. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (пункти 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно з частиною другою статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Водночас, реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надання права комусь із сторін подати заяви чи клопотання з аргументами щодо предмета спору і не надання іншій стороні можливості відреагувати на такі аргументи - стало б свідченням порушення принципу рівності сторін.

Кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суворе трактування законодавства в частині подання доказів у цьому випадку позбавило б дотримання принципу рівності сторін та можливості коментувати чи спростовувати аргументи іншої сторони.

Відповідно до частин першої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов переконання про те, що причини, наведені представником позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, крім тих, що подані разом з позовом, є поважними, оскільки необхідність їх витребування виникла саме з огляду на позицію відповідача, викладену у відзиві, тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про витребування інформації щодо належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписки по цьому рахунку, оскільки витребувані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні, проте позивач самостійно не може подати відповідні докази, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування інформації щодо наявності у відповідача всіх відкритих карткових рахунків у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» станом на 21 серпня 2025 року. Предметом доказування у цій справі є обставини отримання відповідачем кредитних коштів за договором, на підтвердження яких позивач послався на перерахування коштів на визначений умовами договору картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відомості ж про наявність у відповідача інших, не пов`язаних із цим договором, карткових рахунків не стосуються предмета доказування, жодних обставин, які входять до нього, підтвердити чи спростувати не можуть, а необхідність їх витребування позивачем належним чином не обґрунтована. За таких обставин у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування у даній справі є питання про отримання відповідачем кредитних коштів, інформація, яка в них міститься, є банківською таємницею, суд приходить до висновку, що клопотання про їх витребування підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 77, 83, 84, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ - 14282829): інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за період з 21 серпня 2025 року по 26 серпня 2025 року, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування інформації про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) усіх відкритих карткових рахунків у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Докази надати до суду до 01 липня 2026 року. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук