Ухвала суду № 137522373, 17.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4794/26

Провадження № 2/357/4848/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сомок О. А. ,

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/4794/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 квітня 2026 року ухвалою суду у даній справі відкрито провадження, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

12 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами наявний спір щодо доказової бази, а також, є необхідність проведення судових експертиз, витребування значного обсягу доказів.

12 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування, в якому відповідач просить витребувати у позивача оригінали всіх документів долучених до позову у вигляді копій, зокрема: Анкети-заяви від 18.09.2018; Паспорту споживчого кредиту за програмою Кредитна картка; Довіреності представника позивача; Довідки за лімітами; Довідки за картами. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач і відповідач мають документи двох різних кредитних продуктів, тому, відповідач оспорює відповідність копій документів їх оригінальному змісту і вимагає надання оригіналів для належного дослідження судом.

17 червня 2026 року сторони/їхні представники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання відповідача про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження. суд зазначає таке.

Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на викладені у клопотанні обставини, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, а відтак розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

При вирішенні клопотання про витребування оригіналів документів суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95, 277, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 серпня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) оригінали всіх документів долучених до позовної заяви у вигляді копій, зокрема: Анкети-заяви від 18.09.2018; Паспорту споживчого кредиту за програмою Кредитна картка; Довіреності представника позивача; Довідки за лімітами; Довідки за картами.

Встановити строк для подання доказів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. А. Сомок