Ухвала суду № 137522349, 18.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6009/26

2/296/3851/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298) заборгованість за кредитним договором №31.05.2020-100001715 від 31.05.2020 року в розмірі 11 900,00 (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298) суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 2 856,98 грн, які складаються з: 2 662,40 грн судового збору та 194,85 грн витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей щодо адреси електронної пошти відповідачки по справі; 2) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; 3) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 4) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в електронному кабінеті 22.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 21.05.2026, мали бути усунуті позивачем до 27.05.2026 включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 21.05.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2026.

Суддя М. В. Петровська