Ухвала суду № 137522111, 11.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8783/26

Провадження № 1-кс/686/5784/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026240000000136 від 17 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, належне ТОВ «Волиця-Агро» код ЄДРПОУ 41027144, а саме на маневровий дизельний локомотив (тепловоз) серії ТГМ4 №2901, рік побудови 1988, шляхом накладення заборони на його відчуження, користування та розпорядження, з метою запобігання подальшому відчуженню чи передачі третім особам, забезпечення можливої спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди, конфіскації майна як виду покарання або застосувати до юридичної особи заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026240000000136 від 17 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_4 , технічний керівник ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з фактичним власником ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_6 , (з 2022 по 2024 міністром аграрної політики та продовольства України), незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі, шляхом обману (шахрайства), умовах воєнного стану, під приводом продажу ПВФК «Поділля-Агропродукт» зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2025 року у кількості 7000 тон, на загальну суму 63 700 350 грн.

27.03.2026 в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України із врахуванням вимог ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкцією якого (у випадку визнання їх винуватими у встановленому Законом порядку) передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Окрім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виявлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за № 12026240000000162 внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора від 01.04.2026 в порядку ст. ст. 216, 218 КПК України матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12026240000000136.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою приховування майна оформив право власності на ряд товариств на підставну особу ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 зазначивши його як засновника і бенефіціара юридичних осіб та з метою умисного конспірування своєї протиправної діяльності здійснював перерахунки грошових коштів із розрахункових рахунків ТОВ «Волиця Агро» на розрахункові рахунки різних суб`єктів підприємницької діяльності, у яких та/або кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_8 .

Зокрема, допитаний в якості свідка директор ТОВ «ПІВДЕННО-КИЇВСЬКИЙ АГРОХОЛДИНГ» ОСОБА_8 повідомив, що восени 2018 року ОСОБА_9 , викликав його та сказав, що він буде будувати аграрний бізнес, у зв`язку з чим необхідно придбати та оформити на нього ряд компаній. При цьому, ОСОБА_6 вказав, що він буде займатися юридичними економічними та фінансовими питаннями, а ОСОБА_8 виконуватиме окремі доручення та отримуватиму заробітну плату. Так, за вказівкою ОСОБА_6 на ОСОБА_8 оформлено ТОВ «Волиця-Агро» код ЄДРПОУ 41027144.

З урахуванням матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 діючи умисно, з метою приховування належного йому майна, а також уникнення можливої конфіскації та забезпечення протиправної діяльності, використовує юридичну особу, оформлену на номінального власника.

Незважаючи на формальне оформлення корпоративних прав на іншу особу, зібрані докази свідчать, що фактичний контроль над фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює підозрюваний, зокрема приймає ключові управлінські рішення, розпоряджається грошовими коштами, визначає напрями фінансових операцій, використовує рахунки підприємства для проведення операцій, пов`язаних із кримінальним правопорушенням.

Встановлено що у власності ТОВ «Волиця-Агро» код ЄДРПОУ 41027144 перебуває маневровий дизельний локомотив (тепловоз) серії ТГМ4 №2901, рік побудови 1988.

Враховуючи той факт, що саме підозрюваному ОСОБА_6 фактично належать ТОВ «Волиця-Агро» код ЄДРПОУ 41027144 накладення арешту на зазначене у клопотанні рухоме майно вказаного товариства є виправданим і необхідним для унеможливлення приховування, втрати, передачі, перетворення та відчуження майна, яке підлягає конфіскації.

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно є предметом можливої конфіскації майна, як виду покарання, що передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України яке може бути призначено ОСОБА_6 судом у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому існує необхідність у накладенні арешту на маневровий дизельний локомотив (тепловоз) серії ТГМ4 №2901, рік побудови 1988, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Із урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на маневровий дизельний локомотив (тепловоз), проте із залишенням правомочності користування означеними земельним майном.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно належне ТОВ «Волиця-Агро» код ЄДРПОУ 41027144, а саме на маневровий дизельний локомотив (тепловоз) серії ТГМ4 №2901, рік побудови 1988, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження і розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя