Ухвала суду № 137522009, 12.06.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/157/26 Провадження № 2/604/253/26

У х в а л а

іменем україни

12 червня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі судді Федорович І.В.,

секретар судового засідання - Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сукупному розмірі 34 071,82 грн, за двома договорами кредиту, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 18 334 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права - 13 987,82 грн, заборгованість за комісією з надання кредиту - 1750 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2662,4 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 грн.

Позов мотивує тим, що Відповідач уклала два кредитні договори, а саме договір про споживчий кредит №8188564 від 06.02.2022 та договір про споживчий кредит №97532 від 12.02.2022.

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами станом на дату подання позовної заяви у відповідача виникла заборгованість у розмірі 34 071,82 грн.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавав.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи безйого участі та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, поштове повідомлення повернулося без вручення з відміткою - адресат відсутній), шляхом надсилання смс-повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус доставлено) та оголошення про виклик особи через офіційний вебсайт судової влади України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

16 березня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обгрунтований розрахунок позовних вимог - це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат та посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Долучений позивачем розрахунок не містить вищевказаної інформації, а є просто кінцевою констатацією сум боргу.

Відповідно до практики Верховного Суду, у справі №911/19/19 у постанові від 02.10.2020 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Так, 12.02.2022 між ТОВ «»Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №97532.

Згідно п.2.1. Договору типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 68 890 грн.

Згідно з умовами Договору (пункти 2.2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.6.1):

перший транш становить - 13 334,00 грн які надаються в наступному порядку: у розмірі 10000,50 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , у розмірі 3333,50 грн шляхом погашення заборгованості за комісію нараховану згідно пункту 2.5;

проценти за користування кредитом першим траншем кредиту нараховується за ставкою 286,00% річних;

комісія за надання першого траншу складає 3333,5 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладання цього Договору за ставкою 25% від загальної суми траншу;

строк кредитування - 984 дні з 12.02.2022 по 22.10.2024;

строк, на який надається перший транш, складає - 252 днів.

Позивач долучив розрахунок заборгованості за Договором від 12.02.2022, однак такий є кінцевою чисельною констатацією певних арифметичних дій та розрахунків.

1. Позивачу необхідно уточнити розрахунок заборгованості за вказаним договором та позовні вимоги, зокрема позивач за вказаним договором просить стягнути заборгованість "за комісіями" - 300,00 грн, однак не вказує з чого складається така сума та з яких видів комісій. Якщо це комісії за обслуговування кредиту, то Позивачу необхідно уточнити, які послуги в себе включало обслуговування кредиту та якими умовами договору це передбачено.

2. Позивачу також необхідно уточнити щодо спірної суми процентів за користування кредитом: 1) яка денна процентна ставка була застосована при розрахунку спірної суми боргу процентів за користування кредитом; 2) за який спірний період нараховані проценти за Договором від 12.02.22, за яку кількість днів, чому така становить 364 днівзгідно розрахунку, якщо Договром передбачено строк кредиту - 252 дні, чи відбулася пролонгація Договору та на якій підставі; 3) яка різниця між тілом кредиту та "траншем" за кредитом відповідно до умов Договору від 12.02.2022 та з чого складається тіло кредиту і який розмір заборгованості Відповідача саме по тілу кредиту; 4) на яку суму тіла кредиту були нараховані проценти за користування кредитом.

3. Також Позивачу необхідно уточнити, чи Відповідач здійснював проплати по вказаному Договору.

У звязку з наведеним, суд відкладає розгляд справи з метою необхідності здійснення повноти розгляду та дослідження всіх осбтавин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 89, 177, 187, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи - до 01.07.2026 о 15:30год.

Позивачу - уточнити позовну заяву та розрахунок спірної заборгованості до Договору від 12.02.2022 відповідно до вимог суду в мотивуальній частині ухвали.

Позивачу - надати розгорнутий розрахунок заборгованості за Договором споживчого кредиту від 12.02.2022 (з арифметиними діями, складовими бази для нарахування тощо).

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Федорович