Ухвала суду № 137510012, 12.06.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/229/26

Провадження № 2/604/285/26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі судді Федорович І.В.,

секретар судового засідання - Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №25.12.2024-100002446 від 25.12.2024 в розмірі 54 036,08 гривень, з яких 23 092,33 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 19 397,58 гривен - заборгованість за процентами, 11546,17 грн - неустойка. Також, представник позивача просить стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 25.12.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит на строк 140 днів. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 54 036,08 грн.

15 березня 2025 року між сторонами: ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 підписана пропозиція про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта - звернення позичальника.

Згідно з п.1 пропозиції сторони домовилися за ініціативою та на підставі звернення позичальника продовжити строк, на який надається кредит та строк дії договору, а саме: строк на який надається кредит -165 днів з дати його надання; дата поверненн - 07.06.2025.

Денна процентна ставка - 0,65 %.

16 березня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, відзив на позов не надходив. Позивач просив розгляд справи проводити без участі позивача.

Однак в судовому засіданні після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві та у додатках до заяви не було вказано докази, які підтверджують та обґрунтовують наявність заборгованості та її розмір та не надано обгрунтованого розрахунку заборгованості.

Позивачем долучено Довідку - розрахунок, позичальник ОСОБА_1 , така містить посилання на Кредитний договір від 15.03.2025 за № 15.03.2025 -100000329 (додатковий договір).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обгрунтований розрахунок позовних вимог - це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, застосування штрафних санкцій тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат та посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Долучений позивачем розрахунок не містить вищевказаної інформації, а є просто кінцевою констатацією сум боргу.

Відповідно до практики Верховного Суду, у справі №911/19/19 у постанові від 02.10.2020 суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

На виконання ухвали суду Позивач долучив бухгалтерський документ (субконто), який є документом бухгалтерського обліку та створений для цілей бухгалтерського використання, однак не є документом, який містииь розрахунок заборгованості для суду з зазначеннм розміру процентів, арифметичних дій тощо. Крім того, такий долучений не за той період, за який долучено первісний розрахунок суми боргу до позовної заяви.

Таким чином, Позивачу необхідно уточнити позовну заяву та розрахунок заборгованості: 1) за яким розміром процентів за користування кредитом було розраховано спірну суму заборгованості, за скільки календарних днів, та вказати арифметичну дію щодо розрахунку розміру процентів, яку просить стягнути Позивач; 2) коли та на яку суму Відповідач погашав кредит.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи - до 01.07.2026 о 15:00год.

Позивачу - уточнити позовну заяву та розрахунок спірної заборгованості в частині розміру процентів, які просить стягнути Позивач (яка процентна ставка була застована, за скільки календарних днів були нараховані проценти за користування кредитом, як розраховано спірну суму процентів, за якими арифметичними діями) та зазначити, коли саме і на яку суму Відповідачем були здійснені проплати по кредиту.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Федорович