Рішення № 137522008, 09.06.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 754/12941/24

Провадження №2/594/16/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/6597/82/1569785 від 27.10.2023 в розмірі 210367,25 грн та судового збору 3155,51 грн, посилаючись на те, що 27.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/6597/82/1569785, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит - «Кредитну картку» у розмірі 180000 грн до 27.10.2048 року під 48% річних, а відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Всупереч умовам кредитного договору відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 210367,25 грн, яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 63756,12 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року, зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2025 року,провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновлено і призначено до слухання.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2026 року,закрито підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

27.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 особисто підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/6597/82/1569785, згідно якої банк встановив поточний ліміт, розмір якого становить 180000 гривень з максимальним лімітом, який становить 500000,00 гривень строком на 300 місяців.

Пунктом 7.1. заяви визначено, що Банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривні., випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжної системи та тарифів.

У пункті 7.3 Заяви вказано, що з використанням ПК клієнт має можливість здійснювати готівкові операції в мережі банкоматів та пунктів видачі готівки, а також, здійснювати безготівкові операції оплата товарів/робіт/послуг на території України та за її межами, у тому числі мережі Інтернет.

Пунктом 7.2 заяви передбачено, що клієнт зобов`язується не використовувати КР для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності.

Умовами Кредитного договору визначено порядок погашення заборгованості за кредитом, згідно з яким клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. (п. 5.2 Заяви).

Уклавши кредитний договір, відповідач погодився, що ця заява разом із заявою про акцепт Публічної пропозиції/Угодою та іншими заявами складають індивідуальну частину договору та є його невід`ємною частиною (п.16)

Згідно з додатком до заяви №010/6597/82/1569785, року, яка є невід`ємною частиною договору процентна ставка річних 48,0%, розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості) 5%, сума щомісячного платежу 21738,08 грн., погашення суми кредиту 9000грн., процентів за користування кредитом 73338,08 грн..; комісія за зняття готівки 5400 грн.; неустойка (від суми простроченого щомісячного платежу)-1,0% (мін 50 грн); реальна річна процентна ставка 51,00%, загальна вартість кредиту 271800 грн.

До позовної заяви позивач також надав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», які підписано відповідачем власноручним підписом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість у розмірі 210367,25 грн, з яких: 180000 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 30367,25 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 63756,12 грн сума заборгованості в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску.

Крім того, позивачем надано виписку по картковому рахунку відповідача, у якій відображено банківські операції в період користування відповідачем кредитними коштами.

25.07.2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором за вих. №114/5-678630, у якій вимагав здійснити дострокове погашення кредиту за кредитним договором №010/6597/82/1569785 у повному обсязі разом із сплатою процентів в сумі 210367,25 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України передбачають, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, несвоєчасно і не у повній мірі погашав заборгованість за кредитом, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, заявлений розмір якої підтверджений належними та допустимими доказами.

Так, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання та користування кредитними коштами відповідачем згідно виписки по рахунку. Сума заборгованості відповідача підтверджується, наданим позивачем, розрахунок заборгованості.

Відповідач не надав доказів на підтвердження сплати коштів чи доказів на підтвердження відсутності боргу, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що у позивача відповідно до вимог ст. 1048, 1050 ЦК України виникло право на стягнення з відповідача доведеної суми заборгованості за укладеними договорами в загальній сумі 210367,25 грн.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 3155,51 грн.

Керуючись 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором №010/6597/82/1569785 від 27.10.2023 року в розмірі 210367 (двісті десять тисяч триста шістдесят сім) грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3155,51 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 червня 2026 року.

Суддя Чир П. В.