Ухвала суду № 137521872, 18.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1771/26

Провадження №2/307/1105/26

УХВАЛА

про об`єднання позовів

18 червня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», яке знаходиться по вул. Верхній Вал, 10, у м. Київ про захист прав споживача фінансової послуги, визнання несправедливими, недійсними, незаконними та такими, що не підлягають застосуванню окремі умови та пункти договору про надання кредиту, застосування наслідків нікчемності в частині обмеження права споживача щодо дострокового повернення кредиту, визнання незаконними та такими, що не підлягають одночасному застосуванню штрафу та пені, визнання незаконними та такими, що не підлягають застосуванню умови договору щодо прирівняння строків позовної давності відносно неустойки до строків позовної давності щодо тіла кредиту, процентів та інших платежів, визнання незаконним збільшення розміру процентної заборгованості за договором після відкликання ліцензії, визнання такими, що не підлягають стягненню, проценти включені до розрахунку після 29.07.2025, зобов`язання привести розрахунок заборгованості у відповідність до рішення суду, зобов"язання утриматися від передачі до бюро кредитних історій, колекторських компаній, третіх осіб або інших суб"єктів інформації про заборгованість у частині сум, які суд визнає незаконними, недоведеними або такими, що не підлягають до задоволення, зобов"язання подати уточнену або коригуючу інформацію у випадку, якщо така інформація вже була передана та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6466891224, укладеного 25 грудня 2024 року у розмірі 62 388,00 грн.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, витребувано докази та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2026 року.

На підставі ухвали суду від 08 травня 2026 року внесено виправлення в ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року, яку надіслано відповідачці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Згідно ухвали суду від 22 травня 2026 року задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачці ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 07 травня 2026 року строк для подання відзиву на позовну заяву та право пред`явити зустрічний позов у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 календарних днів, з дня вручення копії даної ухвали.

ОСОБА_1 09 червня 2026 року, в установлений в ухвалі суду від 22 травня 2026 року строк, через підсистему «Електронний суд» подала зустрічну позовну заяву до товаритсва з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про захист прав споживача фінансової послуги, визнання несправедливими, недійсними, незаконними та такими, що не підлягають застосуванню окремі умови та пункти договору про надання кредиту, застосування наслідків нікчемності в частині обмеження права споживача дострокового щодо повернення кредиту, визнання незаконними та такими, що не підлягають одночасному застосуванню штрафу та пені, визнання незаконними та такими, що не підлягають застосуванню умови договору щодо прирівняння строків позовної давності відносно неустойки до строків позовної давності щодо тіла кредиту, процентів та інших платежів, визнання незаконним збільшення розміру процентної заборгованості за договором після відкликання ліцензії, визнання такими, що не підлягають стягненню, проценти включені до розрахунку після 29.07.2025, зобов`язання привести розрахунок заборгованості у відповідність до рішення суду, зобов"язання утриматися від передачі до бюро кредитних історій, колекторських компаній, третіх осіб або інших суб"єктів інформації про заборгованість у частині сум, які суд визнає незаконними, недоведеними або такими, що не підлягають до задоволення, зобов"язання подати уточнену або коригуючу інформацію у випадку, якщо така інформація вже була передана та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача фінансових послуг у розмірі 100 000 грн.

Крім цього, 18 червня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 307/1771/26, провадження № 2/307/838/26) через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ ІННОВА-НОВА, об`єднання первісної позовної заяви із зустрічною позовною заявою в одне провадження та здійснення подальшого розгляду об`єднаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву та дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження та перехід до загального позовного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов у строк для подання відзиву, що відповідає ст. 193 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України, передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднати в одне провадження зустрічний позов із первісним, перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про захист прав споживача фінансової послуги, визнання несправедливими, недійсними, незаконними та такими, що не підлягають застосуванню окремі умови та пункти договору про надання кредиту, застосування наслідків нікчемності в частині обмеження права споживача дострокового повернення кредиту, визнання незаконними та такими, що не підлягають одночасному застосуванню штрафу та пені, визнання незаконними та такими, що не підлягають застосуванню умови договору щодо прирівняння строків позовної давності відносно неустойки до строків позовної давності щодо тіла кредиту, процентів та інших платежів, визнання незаконним збільшення розміру процентної заборгованості за договором після відкликання ліцензії, визнання такими, що не підлягають стягненню, проценти включені до розрахунку після 29.07.2025, зобов`язання привести розрахунок заборгованості у відповідність до рішення суду, зобов"язання утриматися від передачі до бюро кредитних історій, колекторських компаній, третіх осіб або інших суб"єктів інформації про заборгованість у частині сум, які суд визнає незаконними, недоведеними або такими, що не підлягають до задоволення, зобов"язання подати уточнену або коригуючу інформацію у випадку, якщо така інформація вже була передана та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача фінансових послуг.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» про захист прав споживача фінансової послуги, визнання несправедливими, недійсними, незаконними та такими, що не підлягають застосуванню окремі умови та пункти договору про надання кредиту, застосування наслідків нікчемності в частині обмеження права споживача дострокового повернення кредиту, визнання незаконними та такими, що не підлягають одночасному застосуванню штрафу та пені, визнання незаконною та такою, що не підлягає застосуванню умови договору прирівняння строків позовної давності щодо неустойки до строків позовної давності щодо тіла кредиту, процентів та інших платежів, визнання незаконним збільшення розміру процентної заборгованості за договором після відкликання ліцензії, визнання такими, що не підлягають стягненню, проценти включені до розрахунку після 29.07.2025, зобов`язання привести розрахунок заборгованості у відповідність до рішення суду, зобов"язання утриматися від передачі до бюро кредитних історій, колекторських компаній, третіх осіб або інших суб"єктів інформації про заборгованість у частині сум, які суд визнає незаконними, недоведеними або такими, що не підлягають до задоволення, зобов"язання подати уточнену або коригуючу інформацію у випадку, якщо така інформація вже була передана та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача фінансових послуг із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 липня 2026 року на 11 год. з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу копію зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Установити відповідачу ТОВ «ІННОВА НОВА» строк 15 днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви для подання відзиву та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачці ОСОБА_1 .

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас