Ухвала суду № 137521286, 17.06.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1052/26

Провадження № 1-кс/134/277/2026

УХВАЛА

іменем України

17 червня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався строком на 90 діб, а останній раз указом Президента України від 27.04.2026 за № 342/2026, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також Правил перетину державного кордону громадянами України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 27.01.1995 № 57, в період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено комплекс заходів щодо здійснення мобілізаційної підготовки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Змістом мобілізаційної підготовки є: створення мобілізаційного резерву, підготовка та накопичення військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами воєнного часу.

Так, у разі ведення на території України воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» (в редакції від 13.03.2022) не передбачено дозвіл на право перетину державного кордону України військовозобов`язаним чоловіками за виключенням переліку осіб вказаних у п.п.2-1, 2-2, 2-3 цієї постанови.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 21.03.2022) визначено перелік військовозобов`язаних осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Пунктами 2-6 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №194 «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» (в редакції від 07.03.2022) установлено порядок бронювання військовозобов`язаних в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та дату, вступив у змову з невстановленими особами, що організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, згідно якої сприяв їх діям шляхом надання засобів, а саме надання автомобіля для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути кордон.

Так, на початку травня місяця 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спілкуючись через месенджер «WhatsApp» та «Telegram» із невстановленими слідством особами, профіль яких «Alexander +37367519649» та « ОСОБА_13 », які висловили пропозицію організувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду, на що останні погодилися.

У подальшому, не встановленні особи, будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , узгодили із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , час та місце незаконного переправлення та те, що 16.06.2026 їх доправлять до державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

З метою незаконного перетину державного кордону, особи які мали незаконно перетнути кордон, спілкуючись через месенджер «WhatsApp» та «Telegram» із невстановленими особами профіль яких «Alexander +37367519649» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за їх за вказівкою перерахували невстановлену суму грошових коштів на невстановлений крипто гаманець, а також передавали особисто невставленій особі не встановлену суму грошових коштів.

Із перерахованих та переданих грошових коштів, невстановлена особа, профіль якого підписаний « ОСОБА_14 » у месенджері «WhatsApp», перерахувала не встановлену досудовим розслідуванням крипто валюту на крипто гаманець ( НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_5 за послуги перевезення.

Після цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон, за вказівкою невстановлених осіб профіль яких «Alexander +37367519649» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із місць свого проживання, направилися в м. Вінниця.

В цей час, ОСОБА_9 ОСОБА_15 та ОСОБА_8 від місця їх проживання доставив на автомобілі марки «Lincoln», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 до житлового комплексу по вул. Янгеля, буд.65, у м. Вінниця.

Перебуваючи в м. Вінниця, особи, які мали намір перетнути державний кордон, заселилися в невстановлені досудовим розслідуванням квартири та готелі та очікували на подальші вказівки.

Під час перебування у м. Вінниця, 16.06.2026 невстановлені особи через месенджер «WhatsApp» та «Telegram», профіль яких «Alexander +37367519649» та « ОСОБА_13 », повідомили вказаних вище осіб про те, що 16.06.2026 близько 10:00 години, їм потрібно буде прибути на місце вказане у геолокації, яку надіслали невстановлені особи у месенджер «WhatsApp» та «Telegram».

Під час цього, як особи які мали намір перетнути незаконно кордон прибували на місце події, ОСОБА_5 , через додаток «Уклон Драйв» замовив таксі з вул. Київська, 29, м. Вінниця до вул. Садова, 26, с. Гарячківка Тульчинського району Вінницької області, через деякий час на замовлення приїхав автомобіль марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_16 , якому ОСОБА_5 , заплатив грошові кошти в сумі 200 доларів США та повідомив, що потрібно завести трьох осіб до с. Гарячківка Тульчинського району Вінницької області.

По прибуттю на вказане у геолокації місце, а саме вул. Київська, 29, м. Вінниця, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , побачили автомобіль марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_16 , який мав доставити їх до кордону України з Молдовою, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побачили автомобіль марки «Lincoln», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який мав доставити їх до кордону України з Молдовою.

Надалі, всі вище вказані особи, сіли до автомобіля ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь визначеного із невстановленими особами, через месенджер «WhatsApp» та «Telegram», профіль яких «Alexander +37367519649» та « ОСОБА_13 » плану, згідно якого його дії полягали у наданні транспортного засобу для перевезення осіб до кордону із Республікою Молдова та за його вказівкою розпочали рух по маршруту у напрямку до кордону із Республікою Молдова, місце висадки пасажирів у населеному пункті с. Гарячківка Тульчинського району Вінницької області.

В подальшому, ОСОБА_5 , за вказівкою із невстановленими особами, через месенджер «WhatsApp» та «Telegram», профіль яких «Alexander +37367519649» та «Илья Nik4», а ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_5 , здійснили доставку вище вказаних особі до с. Гарячківка Тульчинського району Вінницької області, після чого попрямували у зворотньому напрямку.

Однак, здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, не змогли, так як ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були виявлені 17.06.2026 працівниками Державної прикордонної служби неподалік с. Гарячківка Тульчинського району Вінницької області Окниця Республіки Молдова, що розташоване в напрямку прикордонної смуги.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Майори Біляївського району Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, одружений, раніше не судимий.

ОСОБА_5 17.06.2026 о 03 год. 33 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколі огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , речовими доказами.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, складено та вручено підозрюваному 17.06.2026 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, усвідомивши невідворотність покарання, остання без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки розуміє, що вказані вище речі та документи являються предметом доказування вини підозрюваної, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, під час вчинення злочину ОСОБА_5 діяв за домовленістю із особами, які на даний час не встановлені та може вжити заходів для уникнення ними відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме можливість не з`являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрювана не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання до 9 років позбавлення волі, вік, стан здоров`я, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідчий Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати заставу.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що ризики не доведені, просив застосувати домашній арешт або 20 прожиткових мінімумів застави.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколі огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , речовими доказами.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дев`яти років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік та добрий стан здоров`я, те, що останній може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що ОСОБА_5 мав намір незаконно організувати переправлення осіб через державний кордон України, а тому суд вважає, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 17 червня 2026 року по 15 серпня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: