Ухвала суду № 137519410, 18.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8344/26

Провадження №1-кс/712/3172/26

17 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026250000000086 від 15.04.2026 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з початку грудня 2025 року та щонайменше до 16 червня 2026 року, усвідомлюючи запровадження та дію на території України правового режиму воєнного стану, проведення загальної мобілізації та настання особливого періоду, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, організував та безпосередньо приймав участь у функціонуванні програмного забезпечення, спрямованого на створення умов для ухилення військовозобов`язаних осіб від виконання обов`язків військового обліку та мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 визначив механізм функціонування злочинної схеми, залучив ОСОБА_7 до розробки програмного забезпечення, здійснював постійне керівництво його діяльністю, контролював технічний розвиток програмного комплексу, надавав вказівки щодо внесення змін до програмного коду, оновлення функціоналу та усунення технічних недоліків, а також координував дії інших невстановлених співучасників.

При цьому ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є комп`ютерне програмування (КВЕД 62.01), а також здійснюючи діяльність у сферах інформатизації, керування комп`ютерними системами, оброблення даних, функціонування вебресурсів та інших інформаційних технологій, володів спеціальними знаннями та практичними навичками, які використав для організації, створення, функціонування, координації технічного супроводу та постійного вдосконалення програмного забезпечення, спрямованого на перешкоджання здійсненню заходів військового обліку та мобілізації.

За вказівками та за участі ОСОБА_5 було створено програмний комплекс у вигляді Telegram-бота, через який користувачам за грошову винагороду надавався доступ до фейкового застосунку «Резерв+», що забезпечував формування та відображення неправдивих відомостей про військово-обліковий статус особи, включаючи відомості про бронювання, відстрочку від мобілізації, зняття з військового обліку та інші підстави, які нібито звільняли від виконання обов`язків військового обліку.

У період з початку грудня 2025 року та щонайменше до 16 червня 2026 року ОСОБА_5 організував надання доступу до зазначеного програмного забезпечення після здійснення користувачами грошових переказів на визначені ним банківські рахунки та криптовалютні гаманці, контролював надходження коштів, їх розподіл та подальше функціонування злочинної схеми.

На виконання його вказівок ОСОБА_7 забезпечував технічне створення, підтримку, оновлення та модернізацію програмного забезпечення, що дозволяло підтримувати його працездатність та пристосовувати до використання в умовах змін офіційного застосунку «Резерв+».

Унаслідок організованої ОСОБА_5 діяльності невстановлене коло військовозобов`язаних осіб отримало можливість використовувати підроблені електронні військово-облікові документи та неправдиві відомості під час перевірок військово-облікових документів, що створювало перешкоди для здійснення територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки заходів військового обліку, встановлення дійсного правового статусу військовозобов`язаних та проведення мобілізаційних заходів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено один із фактів реалізації спільного злочинного умислу та збуту доступу до фейкового застосунку «Резерв+». Так, 17.04.2026 у період часу з 14 год. 20 хв. по 18 год. 02 хв. громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 (ім`я користувача ОСОБА_9 ) та акаунт Інтернет-месенджеру «Telegram» з назвою « ОСОБА_10 », діючи як користувач мережі Інтернет, шляхом переписки під час реєстрації в Telegram-боті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), після здійснення грошового переказу в сумі 1200 грн. на визначені учасниками групи реквізити та надсилання квитанції Telegram-акаунту технічної підтримки про здійснення оплати, придбав доступ до створеного та організованого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час у ході досудового розслідування особами, фейкового застосунку «Резерв+» строком користування на 1 місяць.

Після отримання доступу до зазначеного програмного забезпечення та внесення власних персональних даних за допомогою функціоналу фейкового застосунку «Резерв+» через Telegram-боті «r+» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), було сформовано персональний електронний кабінет військовозобов`язаного ОСОБА_8 , у якому відображався електронний військово-обліковий документ із завідомо неправдивими відомостями про наявність відстрочки від призову за мобілізацією у вигляді бронювання строком до 27.04.2027.

При цьому сформований електронний військово-обліковий документ за своїм зовнішнім виглядом, інтерфейсом, структурою, способом відображення інформації, візуальним оформленням та реквізитами імітував офіційний електронний військово-обліковий документ, який формується засобами офіційного застосунку «Резерв+», що підтверджує фактичне використання організованого та розробленого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 програмного забезпечення для незаконного формування та збуту підроблених офіційних електронних документів.

Військовозобов`язані особи, які придбали доступ до фейкового застосунку, використовували сформовані ним неправдиві відомості під час перевірок військово-облікових документів, чим фактично створювали умови для ухилення від виконання військового обов`язку та ускладнювали комплектування Збройних Сил України й інших військових формувань особовим складом в умовах особливого періоду.

Внаслідок вказаної протиправної діяльності було створено реальні умови для порушення встановленого законодавством механізму військового обліку та мобілізації, ускладнення виконання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки покладених на них функцій як органів військового управління, що входять до структури Збройних Сил України, та, як наслідок, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах особливого періоду.

Тим самим, ОСОБА_5 , виступаючи організатором злочинної діяльності, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, шляхом організації створення, функціонування та розповсюдження фейкового застосунку «Резерв+», який забезпечував використання підроблених електронних військово-облікових документів та неправдивих відомостей військового обліку з метою уникнення мобілізації, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, у період з початку грудня 2025 року та щонайменше до 16 червня 2026 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими на даний час у ході досудового розслідування особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, організував та безпосередньо брав участь у створенні, функціонуванні та розповсюдженні програмного забезпечення, призначеного для незаконного формування та використання підроблених електронних військово-облікових документів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 визначив концепцію функціонування програмного забезпечення, організував та здійснював його розробку, залучив до виконання технічної частини ОСОБА_7 , розподілив між співучасниками функції, координував їх діяльність, надавав вказівки щодо розробки, оновлення, модифікації та вдосконалення програмного комплексу, контролював його безперервне функціонування, а також організував систему отримання та розподілу прибутків від його незаконного використання.

Створене учасниками групи програмне забезпечення було реалізовано у вигляді Telegram-бота під умовною назвою «r+» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який використовувався як технічний засіб доступу до фейкового застосунку «Резерв+» та канал його поширення серед користувачів мережі Інтернет.

При цьому Telegram-бот «r+» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) забезпечував доступ до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювалися генерація, формування та відображення підробленого електронного військово-облікового документа, який за своїм зовнішнім виглядом, структурою, реквізитами, функціоналом та способом відображення інформації імітував офіційний електронний військово-обліковий документ, сформований засобами офіційного застосунку «Резерв+» на підставі відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За допомогою зазначеного програмного забезпечення формувалися завідомо неправдиві офіційні відомості щодо військовозобов`язаних осіб, зокрема про наявність бронювання, надання відстрочки від призову під час мобілізації, зняття з військового обліку та інші юридично значимі обставини, що створювали видимість законного звільнення особи від виконання обов`язків військового обліку.

Доступ до фейкового застосунку «Резерв+», за допомогою якого здійснювалися формування, відображення та подальше використання підробленого електронного військово-облікового документа, у період з початку грудня 2025 року та щонайменше до 16 червня 2026 року надавався користувачам через Telegram-бот після здійснення ними грошових переказів на визначені учасниками групи банківські рахунки та криптовалютні гаманці.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , IMEI мобільного пристрою: НОМЕР_3 , особистий профіль в месенджері Telegram на ім`я « ОСОБА_11 » з ідентифікаторами (id НОМЕР_4 та username « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який зареєстрований на мобільний номер телефона НОМЕР_2 , а також інші невстановлені технічні засоби, здійснював загальне керівництво злочинною діяльністю, координував роботу програмного комплексу, брав особисту участь у його функціонуванні, контролював внесення змін до програмного коду, надавав ОСОБА_7 обов`язкові для виконання вказівки щодо створення нових функціональних модулів, усунення технічних недоліків, модернізації та оновлення програмного забезпечення.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є КВЕД 62.01 - комп`ютерне програмування.

Також, ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність за такими видами економічної діяльності: 47.91 - роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 62.02 - консультування з питань інформатизації; 62.03 - діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 63.11 - оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 - веб-портали; 63.99 - надання інших інформаційних послуг; 74.10 - спеціалізована діяльність із дизайну; 73.11 - рекламні агентства; 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

У зв`язку із здійсненням зазначених видів господарської діяльності ОСОБА_5 володіє спеціальними знаннями та практичними навичками у сфері комп`ютерного програмування, розробки програмного забезпечення, адміністрування інформаційно-комунікаційних систем, створення та супроводу вебресурсів, електронних сервісів, цифрових платформ і мережевих сервісів, організації їх функціонування та просування у мережі Інтернет, які умисно використав під час організації, координації та забезпечення функціонування фейкового застосунку «Резерв+», а також керівництва діяльністю інших співучасників злочину.

Крім того, ОСОБА_5 організував фінансову складову протиправної діяльності, визначив порядок отримання плати за користування фейковим застосунком, забезпечував використання банківських рахунків та криптовалютних гаманців, оформлених на підставних осіб, контролював надходження коштів, їх конвертацію та подальший розподіл між учасниками злочинної діяльності, а також погоджував із ОСОБА_7 розмір отриманих прибутків та напрями подальшого розвитку програмного комплексу.

На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , використовуючи свої спеціальні знання у сфері програмування та інформаційних технологій, здійснював написання програмного коду, створення архітектури програмного забезпечення, його технічний супровід, модернізацію та підтримку працездатності.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено один із фактів реалізації спільного злочинного умислу та збуту доступу до фейкового застосунку «Резерв+». Так, 17.04.2026 у період часу з 14 год. 20 хв. по 18 год. 02 хв. громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 (ім`я користувача ОСОБА_9 ) та акаунт Інтернет-месенджеру «Telegram» з назвою « ОСОБА_10 », діючи як користувач мережі Інтернет, шляхом переписки під час реєстрації в Telegram-боті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), після здійснення грошового переказу в сумі 1200 грн. на визначені учасниками групи реквізити та надсилання квитанції Telegram-акаунту технічної підтримки про здійснення оплати, придбав доступ до створеного та організованого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час у ході досудового розслідування особами, фейкового застосунку «Резерв+» строком користування на 1 місяць.

Після отримання доступу до зазначеного програмного забезпечення та внесення власних персональних даних за допомогою функціоналу фейкового застосунку «Резерв+» через Telegram-боті «r+» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), було сформовано персональний електронний кабінет військовозобов`язаного ОСОБА_8 , у якому відображався електронний військово-обліковий документ із завідомо неправдивими відомостями про наявність відстрочки від призову за мобілізацією у вигляді бронювання строком до 27.04.2027.

При цьому сформований електронний військово-обліковий документ за своїм зовнішнім виглядом, інтерфейсом, структурою, способом відображення інформації, візуальним оформленням та реквізитами імітував офіційний електронний військово-обліковий документ, який формується засобами офіційного застосунку «Резерв+», що підтверджує фактичне використання організованого та розробленого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 програмного забезпечення для незаконного формування та збуту підроблених офіційних електронних документів.

Тим самим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, організував створення, функціонування та збут програмного забезпечення, призначеного для незаконного формування і використання підроблених електронних військово-облікових документів, які імітували офіційні документи державного зразка та надавали можливість їх використання іншими особами.

16.06.2026 о «13» год. «36» хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ст. 208 КПК України.

16.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яготин Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду від 17-18.04.2026, відповідно до якого встановлено, що для тестування та адміністрування Telegram бота на ім`я « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_13 ) (в якому користувачам надається можливість вносити недостовірні данні, щодо статусу військовозобов`язаного, завантажувати фейковий додаток «Резерв+» та здійснювати оплату за повний функціонал фейкового додатку «Резерв+»), розробники створили так званий WHITELIST (білий список), в який додали наступні Telegram id: id7185799920, id7229497955, id6352588220, id401942575. Крім того, в ході огляду встановлено осіб, які придбали вказаний фейковий додаток, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-протоколом огляду від 23.04.2026, відповідно до якого власником «Telegram акаунту» з id401942575 є - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.04.2026, який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що останній показав, що працівники ТЦК та СП, відповідно до покладених на них службових обов`язків здійснюють перевірку військово-облікових документів у призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа…», військово-обліковий документ може формуватися та пред`являтися в електронній формі. Електронний військово-обліковий документ, який відображається у мобільному застосунку «Резерв+», є офіційним документом, що формується на підставі даних державних реєстрів, та у встановлених випадках прирівнюється до паперового документа і не потребує додаткового підтвердження іншими документами при його пред`явленні під час перевірки. Зокрема електронний військово-обліковий документ «Резерв+» перевіряється на підставі вимог Постанови КМУ № 560 «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період». В ході допиту свідка було пред`явлено фототаблиці з протоколу огляду із зображенням інтерфейсу мобільного застосунку «Резерв+», що є офіційним, а також зображення фейкового застосунку, без ідентифікації та пояснень слідчим, який із них фейковий, а який оригінальний. Переглянувши два інтерфейса мобільного застосунку «Резерв+», які зображені на цих фототаблицях, свідок показав, що візуально вказані застосунки між собою не відрізняються, за виключенням особистих даних, які відображалися. У зв`язку з чим під час здійснення перевірки військово-облікових документів у мене особисто, так і у інших працівників ТЦК та СП, а також працівників правоохоронних органів, не виникло б обґрунтованих сумнівів щодо достовірності пред`явленого електронного документа. Тобто, при візуальному огляді обох фототаблиць з роздруківками з додатку «Резерв+», між ними не має різниці та виглядають як достовірні документи, без перевірки к`юар-коду;

-протоколом огляду від 29.04.2026, відповідно до якого було здійснено огляд оригінального та фейкового додатку «Резерв+» та встановлено, що візуально дані додатки ідентичні;

-протоколом за результатами проведення негласно слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.04.2026, відповідно до якого було проведено оперативну закупку доступу до фейкового додатку «Резерв+», в ході якої отримано відомості про те, що доступ до додатку отримується шляхом оплати грошових коштів в залежності від обраного проміжку часу використання (1 місяць користування - 1200 грн.), а також номер банківської картки № НОМЕР_5 та отримано інформацію з назвою акаунту в «Telegram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ім`я користувача ОСОБА_19 »), які належать особі, якій необхідно було скинути чек, щодо оплати. Особа, залучена до оперативної закупки здійснила оплату грошових коштів на вказаний банківський рахунок з відправкою чеку в «Telegram» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ім`я користувача ОСОБА_19 »), після чого було отримано доступ до фейкового додатку з типом відстрочки -бронювання;

-оперативною інформацією, отриманою на виконання доручення слідчого, відповідно до якої встановлено, що одним із способів оплати за послуги фейкового додатку «Резерв+» є оплата за допомогою криптовалюти, яку приймають на криптогаманець TWSto21wpnNGYHNRKcugWC65K2d44urqfR, після чого з вказаного крпитогаманця всі кошти переводять на криптогаманець криптобіржі «ОКХ» адреса - TdyAvabrDUz2Nk5Jxw2xzD4RgE15tbdErT та на криптогаманець криптобіржі «Binance» адреса - TCxKkr3yeXnooNxDRgz7vCYLkgRGEEyMhD. Крім того, встановлено, що криптогаманець криптобіржі адреса - TdyAvabrDUz2Nk5Jxw2xzD4RgE15tbdErT належить ОСОБА_5 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 01.06.2026, відповідно до якого встановлено, що абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 01.06.2026, відповідно до якого встановлено, що абонентський номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_7 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 04.06.2026, відповідно до якого під час зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , у змістах розмов ОСОБА_5 , останній підтверджує їх спільну участь у створенні та функціонуванні фейкового додатку «Резерв+»;

-протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 04.06.2026, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також в ході розмов з іншими особами, тому числі з ОСОБА_7 та ОСОБА_20 підтверджує свою причетність до створення та функціонування фейкового додатку «Резерв+», а також до отримання і розподілу фінансування за використання вказаним додатком іншими особами;

-протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 04.06.2026, відповідно до якого, в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме персонального акаунта в месенджері «Telegram» стосовно ОСОБА_7 , який користується персональним акаунтом з назвою «Yuri» (id 401942575 @yoyurik) зареєстрований на мобільний номер телефона НОМЕР_6 , встановлено переписку ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_5 надає вказівки останньому щодо функціонування створеного ними фейкового додатку «Резерв+», обговорюють різні технічні моменти, оновлення додатку, тощо, крім того обговорюють внесення недостовірних даних до створеного та керованого ними додатку «Резерв+» відносно осіб-користувачів, а саме бронювання, відстрочка і т.д., та стосовно оплати за користування додатком. Крім того встановлено зв`язок з ОСОБА_20 , який також приймає участь в обговоренні функціонування додатку, його просуванні, шляхом продажу доступу іншим особам, а також власне використання із недостовірними даними;

-протоколом огляду електронних ресурсів від 04.06.2026, відповідно до якого встановлено та оглянуто соціальні мережі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 у яких зазначені їх особисті дані, з прив`язкою до номерів мобільних телефонів, нік-неймів, акаунтів, тощо. Зокрема встановлено, що ОСОБА_21 перебуває в тісних стосунках з сестрою ОСОБА_5 - ОСОБА_22 ;

-протоколом огляду від 08.06.2026, відповідно до якого під час огляду фейкового додатку «Резерв+» виявлено певних користувачів, які за грошові кошти придбали доступ до нього із внесеними неправдивими відомості щодо відношення до військового обліку;

-протоколом обшуку від 16.06.2026 за місцем проживання ОСОБА_7 , за результатами якого виявлено та вилучено речі та предмети, в ході огляду яких встановлено причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення вказаних злочинів. Також встановлено активних користувачів фейкового додатку «Резерв+» (ухилянтів) в кількості 1160 осіб, а також неактивних користувачів в кількості 2676 осіб, у яких закінчилась платна підписка до вказаного додатку. Тобто встановлено, що за результатами своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , якщо рахувати в сумі користувачів які на даний час відомі - 3 832 особи, за користування фейковим додатком (якщо рахувати при оплаті мінімум за один місяць 1200 грн.) отримали прибутку щонайменше 4 598 400 грн.;

-протоколом обшуку від 16.06.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено речі та предмети, в ході огляду яких встановлено причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчинення вказаних злочинів;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, який відповідно ч. 1 ст. 114-1 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину;

- підозрюваний, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що інкримінуються підозрюваному, це безпосередньо загрожуватиме національній безпеці;

- підозрюваний здійснював дії метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави шляхом перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, шляхом організації розробки програмного забезпечення у вигляді Telegram-бота під умовною назвою «r+» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який використовувався як технічний засіб доступу до фейкового застосунку «Резерв+» та забезпечував доступ до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювалися генерація, формування та відображення підробленого електронного військово-облікового документа, який за своїм зовнішнім виглядом, структурою, реквізитами, функціоналом та способом відображення інформації імітував офіційний електронний військово-обліковий документ, сформований засобами офіційного застосунку «Резерв+» на підставі відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; залучив до виконання технічної частини ОСОБА_7 , інших осіб, які на даний час ще встановлюються, розподілив між співучасниками функції, координував їх діяльність, надавав вказівки щодо розробки, оновлення, модифікації та вдосконалення програмного комплексу, контролював його безперервне функціонування, а також організував систему отримання та розподілу прибутків від його незаконного використання;

- свідками у даному кримінальному провадженні є знайомі підозрюваного, крім того, на даний час проводиться комплекс слідчо-оперативних дій, з метою встановлення інших учасників даного кримінального правопорушення, на яких мав вплив ОСОБА_5 та в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, інших співучасників кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- підозрюваний ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, має у власності будинок (площею 117, 2 кв.м) та три дороговартісних автомобіля .

У зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102 ІХ, який неодноразово був продовжений і наразі діє до 02.08.2026. На думку сторони обвинувачення, дана обставина лише збільшує вищевстановлені ризики.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114 - 2, 258-258 - 6, 260, 261, 437-442 - 1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Разом з цим, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів підозрюваному ОСОБА_5 та можливі суспільно-небезпечні наслідки його протиправних діянь, сторона обвинувачення вважає за необхідне розмір застави не визначати.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114 КК України.

Свідки, яких необхідно допитати під час судового розгляду клопотання відсутні.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що зазначено у п.п. 1, 2, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить слідчого суддю задоволити клопотання.

У судовому засіданні прокурор, слідий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник по суті клопотання заперчувала, вважала необгрунтованою підозру та недоведеним ризики, вказані у клопотанні. Просила обрати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний установити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК).

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження - протоколом огляду від 16.04.2026 р., протоколом огляду від 17-18 квітня 2026 р., протоколом огляду від 23.04.2026р., протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.04.2026р., протоколом за результатами проведення негласно слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.04.2026р., протоколом добровільної видачі від 27.04.2026р., протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 01.06.2026р., протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 04.06.2026р., протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) від 04.06.2026р., протоколом огляду бота від 24.05.2026 р., протокол огляду сайту від 20.05.2026 р., протоколом огляду електронних ресурсів від 04.06.2026 р., протоколами обшуку від 16.06.2026р.,

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та незаконного впливу на свідків, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також при визначенні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Суд також враховує, що ризики здійснення підозрюваним спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, суд приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування існують ризики переховуватись від слідства та суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тривалість тримання підозрюваного під вартою, при цьому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи обставини кримінального правопорушення у контексті воєнного стану в державі та ступінь ризиків на початковому етапі досудового розслідування, а також доводи прокурора про те, що на даний час встановлюються особи, які причетні до вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що менш суворий запобіжний захід, навіть альтернативний, на даному етапі досудового розслідування не забезпечить ризикам порушення підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину у сфері службової діяльності, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114 КК України.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 22026250000000086 від 15.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Яготин Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 днів з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 16 червня 2026 року по 14 серпня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 червня 2026 року о 12 год. 40 хв.