Ухвала суду № 137518085, 18.06.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/720/26

Провадження №2/567/650/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Приступа А.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ "Споживчий центр" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.10.2023-100000047 від 31.10.2023 року у розмірі 21780 грн., мотивуючи тим, що відповідно до договору укладеного в електронній формі відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 грн., зі строком користування 42 календарних днів та зі сплатою процентів за користування кредитом за ставками у розмірі: 1) 2 % за день користування кредитом (процентна ставка «економ»); 2) 2,5 % за день користування кредитом (процентна ставка «стандарт»).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме 31.10.2023 року надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом електронного переказу за реквізитами, вказаними позичальником у заяві на отримання кредиту, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Вказує, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, розмір якої станом на день звернення до суду становить 21 780 грн., яка складається з: 11 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 780 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 21 780 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.06.2026 р. відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що кредитний договір з позивачем він не укладав та кредитних коштів не отримував, водночас підтвердив правильність свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаного позивачем в його анкетних даних до кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем кредитного договору №31.10.2023-100000047 року ТОВ «Споживчий центр» зобов`язувалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому кредитним договором. Згідно кредитного договору кредит надається шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника з використанням електронного платіжного засобу позичальника, реквізити якого вказані у договорі - № НОМЕР_2 .

Таким чином, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору кредитні кошти повинні були бути перераховані на користь відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу, який частково містить наступні реквізити № НОМЕР_3 .

З банківської квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.10.2023 р. вбачається, що з використанням платіжного сервісу LIQPAY було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта (позичальника) - 31.10.2023 р. на суму 11 000 грн., номер картки НОМЕР_4 , ID операції - НОМЕР_5 , призначення платежу: видача за договором №31.10.2023-100000047, платник - швидкий кредит (сайт - sgroshi.com.ua).

Згідно доводів позивача вищевказаний кредитний договір був укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи із застосуванням електронного підпису кредитора та електронного підпису одноразовим ідентифікатром позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію».

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме інформації щодо підтвердження/спростування факту належності ОСОБА_1 платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_3 , а також щодо підтвердження/спростування факту зарахування 31.10.2023 року та протягом трьох наступних робочих (банківських) днів на вищевказану платіжну картку, банком емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», коштів в сумі 11 000 грн. від ТОВ «Споживчий центр».

Крім того, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, наведених ними на підтвердження чи спростування заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи та заперечення відповідачем факту укладення (підписання) кредитного договору, а також те, що витребування судом згідно ч.7 ст.81 ЦПК України доказів, що підтверджують факт укладення відповідачем кредитного договору, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, те, що витребувані докази стосуються предмету доказування в даній справі, суд вважає необхідним витребувати у позивача ТОВ «Споживчий центр» докази укладення відповідачем вищевказаного правочину за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (з наданням інформації щодо послідовності дій сторін правочину при його укладенні, зокрема, щодо проведення ідентифікації позичальника при укладенні кредитного договору, підписання ним такого правочину електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, заповнення заяви, здійснення інших дій, що необхідні для укладення електронного договору тощо).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність із застосуванням ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати з власної ініціативи від позивача ТОВ «Споживчий центр» докази укладення відповідачем вищевказаного кредитного договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію, яка захищена Законом України «Про банки і банківську діяльність», яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 06.07.2026 року о 16 год.

Витребувати в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (юридична адреса: 01011, Україна, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А, поштова адрса : 01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909):

- відомості про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_3 ;

- відомості щодо повного номеру банківської картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_3 , у разі належності її ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- відомості про зарахування коштів 31.10.2023 року та протягом трьох наступних робочих (банківських) днів на платіжну картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_3 , у разі належності її ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), грошових коштів в сумі 11 000 грн., з наданням підтверджуючих документів первинного бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення тощо);

- відомості про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за платіжною карткою, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився даний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .

Витребувати в ТОВ «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833):

- докази укладення відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) кредитного договору №31.10.2023-100000047 від 31.10.2023 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (з наданням інформації щодо послідовності дій сторін правочину при його укладенні, зокрема, щодо проведення ідентифікації позичальника ОСОБА_1 при укладені кредитного договору, підписання ним такого правочину електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, заповнення заяв, здійснення інших дій, що необхідні для укладення електронного договору, та доказів які підтверджують, що телекомунікаційні засоби (номер мобільного телефону та/або електронна пошта), на які відсилалися одноразові ідентифікатори при підписанні кредитного договору належали позичальнику).

Витребувані докази надати суду у строк до 06 липня 2026 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати сторонам - для відома, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.