Рішення № 137517997, 18.06.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 289/327/26

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненької області в складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Левчук І. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Підстава позову(позиція позивача).

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2023 у розмірі 95 297,86 грн., а також судових витрат у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.07.2023 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. В цей же день відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відкрито поточних рахунок, встановлено на нього кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 19.02.2026 виникла заборгованість у розмірі 95 297,86 грн., яка складається з 75 482,35 грн. - заборгованість за кредитом, 19 815,51 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою від 14.05.2026 року відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08.06.2026. Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання на 08.06.2026, та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання відкладалось з підстав відсутності на 08.06.2026 року відомостей про повідомлення відповідача.

Згідно рекомендованого повідомлення Ф.119 №R067173621326 відповідачка отримала копії ухвали 02 червня 2026 року. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем ні відзиву, ні клопотання про розгляд справи за участю сторін суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Судом встановлено, що 02.07.2023 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг .

Крім того, 02.07.2023 ОСОБА_1 підписала Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. В Заяві сторони погодили наступні умови: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, мета отримання кредиту споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,00001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн. й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит .

В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою електронним підписом та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та інші умови .

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки за картками, виданої АТ «Акцент-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року.

Згідно довідки за лімітами ОСОБА_1 відповідно до договору № б/н від 02.07.2023 за період з 02.07.2023 по 19.02.2026 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 32 000 грн., який в подальшому було збільшено до 80 000 грн. та зменшено до 76 076,00 грн.

Із виписки по особовому рахунку боржника вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, періодично погашаючи заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по договору б/н від 02.07.2023 у ОСОБА_1 станом на 19.02.2026 існує заборгованість у розмірі 95 297,86 грн., яка складається з наступного: 75 482,35 грн. - заборгованість за кредитом, 19 815,51 грн. - заборгованість за відсотками.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Також, відповідно до ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 КЦ України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що 02.07.2023 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг а також підписала Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В той же час, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Акцент-Банк» за кредитним договором б/н від 02.07.2023 року становить 95 297,86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Всупереч вищенаведеному, відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2023 в розмірі 95 297,86 коп.

Судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

У зв`язку з цим, судовий збір в розмірі 2662,40 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «А-Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "А-Банк" (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ:14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2023 у розмірі 95 297 (дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "А-Банк" (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ:14360080) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Дідик