Рішення № 137517742, 18.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2026Справа № 554/6753/26 Провадження № 2/554/3904/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2026 ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 56 284,00 грн., яка складається з 22 000,00 грн. тіла кредиту та 34 284,00 грн. відсотків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою було укладено електронний кредитний договір № 975575369. Позивач набув право вимоги через ланцюг договорів факторингу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.05.2026 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.05.2026 представник відповідача - адвокат Віценчік О.В. подала до суду відзив на позовну заяву в яких заперечує проти позовних вимог. В обгрунтування зазначила, що відповідач здійснила оплату на суму 21 970,00 грн., вважає розрахунок позивача некоректним, оскільки нарахування відсотків понад 30-денний строк кредитування суперечить практиці Верховного Суду, а черговість погашення боргу була порушена всупереч ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування».

01.06.2026 від представника позивача Сахарової О.І. надійшла відповідь на відзив. Позивач вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позовна давність не спливла через її зупинення на час дії воєнного стану, відповідачка була обізнана про зміну кредитора, а здійснені нею часткові платежі свідчать про визнання нею боргу.

Учасники процесу прохали суд, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кредитний договір був укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЕЙС» підтверджується договорами факторингу та реєстрами боржників.

Згідно з умовами договору, кредит надавався на строк 30 днів. Позивач нарахував відсотки у розмірі 34 284,00 грн. за період до грудня 2025 року.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у справах № 444/9519/12, № 910/4518/16 чітко вказала, що право кредитодавця нараховувати договірні відсотки припиняється після спливу визначеного договором строку. Після закінчення строку кредитування кредитор має право лише на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, вимог за якими позивач не заявляв. Таким чином, нарахування відсотків понад 30-денний термін є безпідставним.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», кошти, що сплачуються споживачем, у першу чергу спрямовуються на погашення простроченої суми основного боргу та прострочених відсотків.

Судом встановлено, що відповідачка сплатила 21 970,00 грн. Позивач, у порушення закону, зарахував ці кошти переважно в рахунок відсотків, що нараховувалися поза строком дії договору, штучно зберігши тіло кредиту в розмірі 22 000,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору № 975575369 та Додаткової угоди до нього від 26.01.2021 року, кредит було надано на строк 30 днів до 25.02.2021 року. Тіло кредиту 22 000,00 грн., відсотки за 30 днів користування, згідно з Графіком розрахунків Додаток № 1 до Додаткової угоди, нарахований відсоток за дисконтною ставкою 0,17% на день за весь строк становить 1 122,01 грн., отже загальна сума до повернення в межах строку 23 122,01 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 надала докази здійснення трьох платежів у 2021 році на суму 21 970,00 грн., а саме 28.02.2021 - 5,00 грн., 08.03.2021 - 15,00 грн. та 30.03.2021 - 21 950,00 грн.

Отже, 1 152,00 грн. є залишком основного боргу та відсотків за перші 30 днів, який ОСОБА_1 не доплатила.

Суд встановив, що сума боргу, яка підлягає стягненню, становить 1 152,00 грн., тобто фактична заборгованість з урахуванням обмеження нарахування відсотків та черговості погашення боргу, згідно з вимогами закону та практики Верховного Суду.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити через їх необґрунтованість.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Витрати на правничу допомогу також підлягають пропорційному відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 152,00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, судовий збір у сумі 54,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 143,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Тімошенко Н.В.