Ухвала суду № 137516323, 17.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 2-614/10

Провадження 6/524/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Колеснікової О. М. за участю секретаря судового засідання Мирошніченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження №72771425 (стягувача) з примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2010 у справі №2-614/10 з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту».

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2010 року у справі № 2-614/10 задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 150 к-ф від 17.07.2007 року.

На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження за № 72771425, яке є відкритим (примусове виконання) на момент подання заяви.

03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб з АБ «Укргазбанк», за яким ТОВ «ФК «Маніту» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 150 к-ф від 17.07.2007 року.

Учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Представник ТОВ «ФК «Маніту» у заяві просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2010 у справі №2-614/2010р. задоволено позовну заяву ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15876,63доларів США., у повернення сплаченого судового збору (державного мита) 1700 грн., у повернення сплачених витрат з ІТЗ 120 грн. А також звернуто стягнення на предмет застави за договором застави (транспортних засобів) № 150 к-ф від 17.07.2007 року - автомобіль Міцубісі лансер, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов рама) НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий сєдан, колір сірий, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , вид.РЕП 2-го МРЕВ ДАІ м. Кременчука ВДАІ у Полтавській області 17.07.2007 р.

13.09.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. відкрито виконавче провадження №72771425 з примусового виконання вказаного рішення суду. Станом на час розгляду заяви виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.

03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», за яким ТОВ «ФК «Маніту» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 150 к-ф від 17.07.2007 року в розмірі 16278,51 доларів США (677485,54 грн).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2010 у справі №2-614/2010р. за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АБ «Укргазбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Маніту».

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2010 у справі №2-614/2010р. за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого виступає Полтавська філія АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (виконавчий лист №2-614/10 від 03.11.2017) з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ - 42585871).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Колеснікова