Ухвала суду № 137515887, 09.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10197/26

Провадження №1-кп/369/1786/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12026111310000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026111310000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

03.06.2026р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, та вчинення іншого кримінального правопорушення. Також просив визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні та проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, не заперечував проти призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні та не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу з визначенням розміру застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження №12026111310000262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2026 року, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника,обвинуваченого, потерпілих.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2026р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді від 13.05.2026 продовжено строк тримання під вартою до 15.06.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" зазначив, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було доведено існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній з моменту надходження до суду обвинувального акта набув нового процесуального статусу обвинуваченого та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, останній, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе ухилятися від явки до суду.

Також суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, може незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни ними показань.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 , як вказано у обвинувальному акті, раніше притягався до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, та знову обвинувачується у аналогічному злочині, вчиненому в стані сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України, та знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, внаслідок якого настала смерть людини, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду свідчить про недостатність обрання більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв.

07 серпня 2026р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 66560грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, повинно достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечити, в подальшому, його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який надійшов з Фастівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 12026111310000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 18 червня 2026 року на 16год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 07 серпня 2026р. (включно).

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 07 серпня 2026р.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п?ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA768201720355259001000018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ПІБ обвинуваченого, по справі № 369/10197/26 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду,

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора та суд.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1