Ухвала суду № 137515703, 18.06.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/211/26

Номер провадження: 2/365/372/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

в ході розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

18.06.2026 року до суду надійшла письмова заява відповідачки ОСОБА_1 , в якій остання просить про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на складність справи та її значення для відповідачки. Також відповідачка просила поновити процесуальні строки для подачі відзиву, як такі, що були пропущені з поважних причин, зокрема через те, що відповідачка не має правової обізнаності, а тому потребувала послуг професійного адвоката за призначенням, адвокат був призначений лише 26.05.2026 року. Через професійну зайнятість адвоката та враховуючи те, що відповідачка та адвокат перебувають у різних населених пунктах, вони мали лише дві зустрічі. У відведений час не видалось можливим підготувати пояснення та зібрати докази, необхідні для складення відзиву. Крім того, відповідачка пропустила процесуальні строки, оскільки має незадовільний стан здоровя. Відповідачка просить визнати, що процесуальний строк для подачі відзиву був пропущений нею з поважних причин, а тому є таким, що підлягає поновленню.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача Білоус Д.В. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачкою ОСОБА_1 та її представником, адвокатом Петенаком В.І. до суду подано спільну заяву про проведення судового засідання, призначеного на 18.06.2026 року у їхню відсутність. У заяві просили розглянути заперечення відповідачки проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладені у заяві від 18.06.2026 року.

Оцінюючи клопотання відповідачки про перехід до загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на клопотання відповідачки про перехід до загального позовного провадження, враховуючи складність справи та її значення для однієї із сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк на подачу відзиву, як такий, що пропущений з поважних причин, та з огляду на це повторно визначити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачці - заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189-193, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідачки - задовольнити.

У справі № 365/211/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2026 року.

Поновити відповідачці строк для подачі відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.

Визначити відповідачці ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Хижний