Ухвала суду № 137515514, 17.06.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/141/26 Провадження № 2-п/358/5/26

УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

17 червня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,-

УСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 358/141/26 позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №610944403 від 13.05.2023 в розмірі 82 957 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 73 коп., судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

26.05.2026 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.04.2026 у справі №358/141/26, в якій відповідачка просила, суд поновити їй строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення у справі №358/141/26, а також призначити справу до розгляду судом за правилами загального позовного провадження.

Заява про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про заочне рішення у справі № 358/141/26 від 27.04.2026, вона не брала участі у розгляді справи. Про рішення дізналася через мобільний додаток «Дія», у зв`язку із чим, просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення.

28.05.2026 від представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Кукси Карини Олександрівни надійшла заява - заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.04.2026 у справі № 358/141/26, в якій представник просила, суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У постанові від 12 червня 2024 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-25цс24) Великою Палатою Верховного Суду наведено такі висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу: - передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; - оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 5 статті 272 ЦПК України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджується, що заочне рішення ухвалено Богуславським районним судом Київської області 27 квітня 2026 року (а.с.128-135).

ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 30.01.2024 року, що підтверджується відповіддю № 3425285 від 30.04.2026 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, отриманою суддею (а.с.126).

Згідно довідки про доставку електронного документа в електронному вигляді рішення від 27 квітня 2026 року у справі № 358/141/26 було надіслано одержувачу - ОСОБА_1 та доставлено до її електронного кабінету 05.05.2026 о 6:14:37 (а.с.137).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Отже, заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.04.2026 вважається врученим ОСОБА_1 05.05.2026, незалежно від фактичного ознайомлення нею з його змістом.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про неодержання вищевказаного заочного рішення не знайшли свого підтвердження.

При цьому суд не може не зауважити, що ОСОБА_1 була обізнана про існування в суді провадження у справі № 358/141/26, про що свідчать довідки про доставку електронного документа в електронному вигляді постановленої ухвали від 27.02.2026, пов`язані з рухом справи в суді, та судові повістки про виклик до суду на 18.03.2026 та 27.04.2026 (а.с.108-111, 112, 118).

Заява про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку подані ОСОБА_1 26.05.2026, тобто після закінчення двадцятиденного строку, передбаченого частиною третьою статті 284 ЦПК України, для звернення із заявою про перегляд заочного рішення після вручення його повного тексту.

У питаннях оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження як підстави для його поновлення суд послідовно враховує критерії, сформовані у практиці ЄСПЛ, а саме: тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин; при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», пункт 109 ).

Усталеним у практиці ЄСПЛ є підхід щодо врахування таких обставин при оцінці поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийняті рішень про його поновлення: 1) складність справи, тобто обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі.

Слід зазначити, що за обставинами даної справи при вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає оцінці, зокрема, процесуальна поведінка відповідачки під час розгляду справи в суді, а також її дії після отримання інформації про постановлене рішення.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровано 30.01.2024 електронний кабінет ЄСІТС.

Також, суд враховує, що ОСОБА_1 була достеменно обізнана про існування судового провадження у справі, у судові засідання за судовими викликами не з`являлася, про причини неявки до суду не повідомляла.

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про неможливість звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення до 25 травня 2026 року (з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення в електронному вигляді 05.05.2026) та наявності будь-яких об`єктивних обставин щодо пропуску строку на подання такої заяви.

За вищенаведених обставин, встановивши відсутність поважних обставин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк з дня отримання повного тексту заочного рішення та відсутність безумовних підстав для поновлення строку на звернення до суду з такою заявою, передбачених у частині 3 статті 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 258-260, 284 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 квітня 2026 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова