Ухвала суду № 137515277, 17.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 760/13301/25

провадження № 2-о/0285/104/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Міністерство оборони України, представник МОУ - Завальнюк Ж.В., Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представник пенсійного органу - Лозова Н.В.

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

15.05.2025 представник заявника подала до Солом`янського районного суду міста Києва заяву в якій просила встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2023 року до дня йому смерті.

В обґрунтування вимог вказала, що встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 заявниці необхідне для отримання соціальних виплат, пенсії, пільг, субсидій у зв`язку із смертю останнього, а також отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника, а тому вона подала до суду дану заяву.

02.09.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, підготовку справи до судового розгляду проведено, до участі у справу залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

20.10.2025 представник Міністерства оборони України подала до суду відзив на заяву. В обгрунтування відзиву на заяву вказала на наявність спору про право, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження факту ведення спільного господарства з загиблим ОСОБА_4 , наявності спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, придбання майна в інтересах сім`ї, тощо.

06.11.2025 у справі постановлена ухвала про передачу справи за підсудністю до Звягельського районного суду Житомирської області.

25.03.2026 справа надійшла до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

26.03.2026 справа прийняти до провадження Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у порядку окремого провадження.

22.04.2026 за клопотанням заявника розгляд справи відкладено.

20.05.2026 до участі у справу залучено в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

04.06.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подала до суду відзив на заяву, в якій вказала про наявність спору про пенсійні виплати.

У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, які просила задовольнити, з підстав викладених у заяві. Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вимог заявника.

Представники інших заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилаються як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, встановлення яких можливе в окремому провадженні міститься у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково зазначається мета встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Як вбачається із змісту заяви представник заявника просила встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2023 року до дня смерті останнього.

Встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_4 заявниці необхідне для отримання соціальних виплат, пенсії, пільг, субсидій у зв`язку із смертю останнього, а також отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника.

Разом з тим, у відзиві на заявлені вимоги ОСОБА_1 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України вказала на наявність спору про право, оскільки вказана заінтересована особа заперечує факт проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_5 , так як заявником не надано суду доказів на підтвердження факту ведення спільного господарства із загиблим, наявності спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, придбання майна в інтересах сім`ї, тощо.

Крім цього представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у відзиві на заяву заперечила проти задоволення такої заяви, оскільки наявний спір про пенсійні виплати.

Так, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви про встановлення юридичного факту не повинно породжувати спір про право чи створювати доказ, який може бути використаний при розгляді спору.

У даному випадку суд дійшов висновку, що виник спір щодо права заявника на отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника, оскільки особою, яка є розпорядником бюджетних коштів під час призначення та виплати одноразової грошової допомоги, не визнається право заявника на отримання відповідних виплат та встановлення відповідного статусу у порядку окремого провадження.

У справах окремого провадження саме по собі невизнання заінтересованою особою права заявника на отримання виплати та встановлення відповідного статусу, свідчить про наявність спору про право, що є перешкодою для встановлення факту, що має юридичне значення поза межами позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що під час розгляду справи представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано до суду відзив, у якому остання просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 , що вказує на те, що у справі виник спір про право, заяву останньої, у відповідності до вимог ч. 6 ст.294 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_6 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 260, 261, 293, 294, 315, 353 355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах та право подати до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ),

заінтересовані особи: Міністерство оборони України ( код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження - просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ ), Військова частина НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( код ЄДРПОУ 13559341, місцезнаходження - вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир).

Дата підписання та складення повної ухвали 17.06.2026.

Суддя А.В.Михайловська