Ухвала суду № 137515036, 22.05.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/366/26

У Х В А Л А

"22" травня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук`янчук Т.В.

розглянув без фіксування технічними засобами в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, який був сплачений при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві представник заявник зазначила, що у провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак ухвалою від 22.04.2026 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

При подачі позовної заяві позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., однак в ухвалі про відмову у відкритті провадження питання про повернення судового збору не вирішувалось. У зв`язку з цим представник заявника звертається до суду з даною заявою.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

24.03.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивачем було додано платіжну інструкцію №BOJ66B4HIN від 06.03.2026 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою від 22.04.2026 року відмовлено у відкриття провадження за вказаним позовом, у зв`язку з тим, що відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 22.04.2026 року не вирішувалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника АТКБ «ПриватБанк» про повернення удового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплачений згідно платіжної інструкції №BOJ66B4HIN від 06.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський