Постанова № 137514536, 17.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3817/26

Провадження № 3/159/1479/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянки України

(паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.12.2023 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.04.2026 року о 13год.34хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі Волинської області по вул. Володимирській,101, м. Ковель Волинської області, в приміщенні магазину «СІМ-23» таємно викрала товар на суму 414,36грн,вчинила дрібну крадіжку товару повторно протягом року. Чим завдала матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс».

Крім того, вона ж, ОСОБА_1 10.05.2026 року о 12год.05хв. в м. Ковелі Волинської області по бул. Л. Українки,35, в приміщенні магазину «Копійочка» таємно викрала товар на суму 1859,90грн, вчинила дрібну крадіжку товару повторно протягом року.Чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_2 .

Також, 23.05.2026 року о 16год.48хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі Волинської області по вул. Незалежності,101, м. Ковель Волинської області, в приміщенні магазину «СІМ-23» таємно викрала товар на суму 707,58 грн,вчинила дрібну крадіжку товару повторно протягом року. Чим завдала матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс».

Крім того, 25.05.2026 року о 11год.09хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі Волинської області по вул. Незалежності,101, м. Ковель Волинської області, в приміщенні магазину «СІМ-23» таємно викрала товар на суму 2131,98 грн, вчинила дрібну крадіжку товару повторно протягом року. Чим завдала матеріальних збитків ТОВ «Клевер Сторс».

Вона ж , ОСОБА_1 12.06.2026 року о 13год.20хв. в м. Ковелі Волинської області по бул. Л. Українки,35, в приміщенні магазину «Копійочка» таємно викрала товар на суму 902,80грн, вчинила дрібну крадіжку товару повторно протягом року. Чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно із статтею 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст.51 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В суді ОСОБА_1 вину визнала , просить суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вчинене повторно протягом року за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .

На підставі об`єктивного та повного дослідження всіх матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що провина ОСОБА_1 доведена доданими до протоколів про адміністративні правопорушення ВБА №208895 від 12.06.2026 року, ВБА №208896 від 12.06.2026 року, ВБА №208897 від 12.06.2026 року, ВБА №208898 від 12.06.2026 року; ВБА №208899 від 12.06.2026 року, рапортами поліцейських, заявами потерпілих, інвентаризаційними відомостями про вартість товарів, постановою від 08.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_1 вчинення дрібних крадіжок, повторно протягом року.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, тобто дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинененого повторно протягом року, після вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Проведений аналіз згаданих факторів дає підстави для суду дійти висновків про необхідність та достатність обрання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 51 КУпАП.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 34, 35,36, 51, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 159/3817/26, провадження 3/159/1479/26; справа № 159/3818/26, провадження 3/159/1480/26; справа № 159/3819/26, провадження 3/159/1481/26; справа № 159/3820/26, провадження 3/159/1482/26; справа №159/3821/26, провадження справа №3/159/1483/26 відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер № 159/3817/26, провадження 3/159/1479/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 гривень (Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564,Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Найменування коду класифікації доходів бюджету22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101; Номер рахунку (IBAN)UA418999980313171206000003564; Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін