Ухвала суду № 137514519, 17.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2405/26

Провадження № 2/159/1892/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову, відкладення підготовчого засідання

та продовження строків його проведення

17 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника позивача Гарбарчук Н.М.,

представника відповідача Ткачука О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

23 квітня 2026 року адвокат Гарбарчук Н.М. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» припинити нарахування вартості послуги за управління багатоквартирним будинком для споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за цінами на послуги, введеними в дію після набрання чинності Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в м.Ковелі №26 від 30 грудня 2016 року та здійснити перерахунок послуг з управління багатоквартирним будинком для споживача ОСОБА_1 за тарифом, визначеним в п.2.1 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в м.Ковелі №26 від 30 грудня 2016 року, починаючи з 15 червня 2018 року.

Позов мотивований тим, що відповідач починаючи з 2018 року неодноразово без погодження із співвласниками багатоквартирного будинку, без погодження з органом місцевого самоврядування, та без укладення додаткових угод, безпідставно підвищував тарифи на оплату послуг за управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою, що призвело до безпідставного нарахування платежів, у зв`язку з чим позивач, як співвласник вказаного багатоквартирного будинку, просить провести перерахунок вартості наданих відповідачем послуг.

28 квітня 2026 суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 17 червня 2026 року представник позивача адвокат Гарбарчук Н.М. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача адвокат Ткачук О.В. в підготовчому засіданні 17 червня 2026 року, позовні вимоги не визнав; подав від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6656,52 гривні; зустірчну позовну заяву просив прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача Гарбарчук Н.М. не заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 квітня 2026 року у справі №361/12236/24 (провадження №61-16231св25) зазначив, що прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19).

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Звертаючись до суду із позовом, позивач вказує на те, що нарахування послуг з управління багатоквартирним будинком з 15 червня 2018 року проведено неправомірно по безпідставно завищених тарифах та підлягає перерахунку.

Звертаючись із зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком і у зв`язку з порушенням обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг в період з 01 березня 2025 року по 01 квітня 2026 року за нею рахується заборгованість в розмірі 6656,52 грн, яку просить стягнути.

Зустрічна позовна заява відповідачів відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, відтак їх спільний розгляд є доцільним.

Позивачу за первісним позовом необхідно вручити копію зустрічної позовної заяви та надати сторонам строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та відповіді на відзив.

Для вчинення вказаних процесуальних дій необхідно відкласти підготовче засідання.

З огляду на час перебування головуючого судді та адвокатів у щорічних відпустках, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання необхідно продовжити.

Керуючись статтями 189, 193, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про зобов`язання вчинити дії.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10.00 годину 18 серпня 2026 року.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Копію зустрічної позовної заяви із додатками надіслати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес»строк 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк