Ухвала суду № 137514516, 17.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3726/26

Провадження № 2/159/2393/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину житлового будинку після реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ковельської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , в якій вона просить суд визнати за нею право власності на 73/100 частини житлового будинку після реконструкції, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Визнання права власності на реконструйовану частину будинку через суд застосовується як винятковий захід, якщо інший спосіб неможливий. Здійснення реконструкції саме по собі не створює нову річ, а лише змінює її характеристики, тому законною підставою є оформлення права через Державний реєстр речових прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється на підставі ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015р. №1127.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні реєстрації права власності через те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, після завершення строку, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (лист Управління центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради від 22.12.2022 №8.4-04/97).

В позовній заяві позивачка зазначає, що після отримання 23.12.2025 технічної документації на будинковолодіння та усунення причин, що були підставою для відмови в реєстрації, для оформлення права через Державний реєстр речових прав не зверталася, а вирішила звернутися одразу до суду.

Суд звертає увагу позивачки на наступне.

Позовне провадження вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Позовна заява не містить відомостей про досудове урегулювання спору після усунення причин, що були підставою для відмови в реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивачки на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину житлового будинку після реконструкції - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий