Рішення № 137514375, 17.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

569/20456/25

2/154/233/26

(заочне)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2022 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

Відповідно до підписаної Анкети-заяви ОСОБА_2 погодився з тим, що ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладення цієї угоди мені надана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також, підписавши Анкету-заяву ОСОБА_2 підтвердив, що дана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між ним та Банком становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

На підставі Анкети-заяви ОСОБА_2 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Скріпивши Заяву-Анкету підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Позивача виникло право надати послуги Банку, у Позичальника виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів Банку та повернути Кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).

Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.02.2022 і прийняв його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов і Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

11.09.2023 АТ «Акцент-Банк» ініційовано встановлення кредитного ліміту у розмірі 25 000,00 грн. на його банківський рахунок. ОСОБА_2 надано кредит за умовами та тарифами по картці «Зелена» у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Надалі кредитний ліміт ОСОБА_2 по картці «Зелена» неодноразово змінювався за ініціативою Клієнта та Банку, що підтверджується Довідкою за лімітами.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов і Правил.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов і Правил передбачена можливість здійснювати зміну «Тарифів банку», а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку, згідно з п. 1.1.3.1.10 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, однак за Боржником залишилось невиконане зобов`язання.

У зв`язку зі смертю Боржника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованості у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом.

Згідно з розрахунку заборгованості по Кредитному договору № SAMABWFC10074749082 (внутрішньобанківський номер для обліку заборгованості) від 08.02.2022 станом на 03.12.2025 заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «А-Банк» становить у розмірі 21 261,33 грн. (Двадцять одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 33 копійки), що складається із:

-Залишку заборгованості за тілом кредиту 19 894,26 грн;

-Залишку заборгованості за процентами 1 367,07 гривень.

30.01.2024 АТ «А-Банк» стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про призначення 621VI 1275/23 від 27.12.2023.

30.05.2024 представник АТ «А-Банк» направив до Володимирської державної нотаріальної контори претензію-вимогу, із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість.

25.06.2024 представник АТ «А-Банк» отримав відповідь від Володимирської державної нотаріальної контори.

Відповідно до відповіді Володимирської державної нотаріальної контори № 651/02-14 від 10.06.2024 повідомлено, що претензія-вимога АТ «А-Банк» отримана та повідомляють, що спадкова справа № 38/2024 заведена у Приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А.І. до якого й рекомендують звертатись.

25.06.2024 представник АТ «А-Банк» направив до Приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці Анатолія Івановича претензію-вимогу із проханням повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість.

Однак представник АТ «А-Банк» відповіді від приватного нотаріуса не отримав.

26.09.2024 представник АТ «А-Банк» повторно направив до Приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці Анатолія Івановича претензію-вимогу, із проханням повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість.

Однак представник АТ «А-Банк», вкотре, відповіді від приватного нотаріуса не отримав.

При цьому, у вказаній вище відповіді державного нотаріуса НЕ було зазначено інформації щодо видачі/невидачі свідоцтва про право на спадщину, а також про коло (склад) спадкоємців та частки, в яких їм була видана спадщина. Самі ж спадкоємці, до Банку не зверталися. Тому Банком встановлювалися дані стосовно відповідача самостійно, відносно ОСОБА_1 з відкритих джерел інформації та ознайомившись із копією спадкової справи № 36/2024;

23.05.2025 представник АТ «А-Банк» надіслав претензію-вимогу спадкоємцям ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , що підтверджується копією претензії-вимоги.

27.05.2025 претензія-вимога до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були вручені одержувачу, що підтверджується витягом із АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером: 0601149441925 та 0601149441984.

Однак спадкоємці отримавши претензії-вимогу до АТ «А-Банк» не звертались кошти на погашення заборгованості не внесли, а тому сума залишилась незмінною.

10.06.2025 претензія-вимога до спадкоємиці ОСОБА_4 була повернута Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом із АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номером: 0601149442034.

В зв`язку з тим, що спадкоємці отримали спадщину від померлого разом із кредитними зобов`язаннями, тому АТ «А-Банк» набув право стягнути заборгованість із спадкоємиці у судовому порядку.

У разі смерті боржника, відкриття та прийняття спадщини його спадкоємцями, кредитор має право вимагати від спадкоємців боржника повернення заборгованості у межах вартості спадкового майна та в межах визначених законом.

Відповідно матеріалів спадкової справи №38/2024 щодо майна померлого ОСОБА_2 , 12.03.2024 до приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. звернулась із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину за законом.

30.04.2024 до приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , відповідно до якої він прийняв спадщину.

16.09.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про поділ спадщини.

19.09.2025 приватний нотаріус Велимчаниця А.І. видав ОСОБА_1 три свідоцтва про право на спадщину за законом.

29.09.2025 приватний нотаріус Велимчаниця А.І. видав ОСОБА_3 два свідоцтва про право на спадщину за законом.

Інших заяв від спадкоємців до приватного нотаріуса не надходило та інших свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які зобов`язані сплати заборгованість за даним договором, у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

03.12.2025 ОСОБА_3 сплатила 21 262 грн на погашення основного боргу та 1514 грн судового збору.

Отже, залишок невиконаних зобов`язань померлого ОСОБА_2 становить 21261,33 гривні, які зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 .

Просить стягнути у межах вартості спадкового майна із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC10074749082 від 08.02.2022 у розмірі 21 261,33 грн та 1514 грн судового збору.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 08.02.2022 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

Відповідно до підписаної Анкети-заяви ОСОБА_2 погодився з тим, що ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, та до укладення цієї угоди мені надана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також, підписавши Анкету-заяву ОСОБА_2 підтвердив, що дана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між ним та Банком становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

На підставі Анкети-заяви ОСОБА_2 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Скріпивши Заяву-Анкету підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Позивача виникло право надати послуги Банку, у Позичальника виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів Банку та повернути Кредит та сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).

Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.02.2022 і прийняв його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов і Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

11.09.2023 АТ «Акцент-Банк» ініційовано встановлення кредитного ліміту у розмірі 25 000,00 грн. на його банківський рахунок. ОСОБА_2 надано кредит за умовами та тарифами по картці «Зелена» у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Надалі кредитний ліміт ОСОБА_2 по картці «Зелена» неодноразово змінювався за ініціативою Клієнта та Банку, що підтверджується Довідкою за лімітами.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов і Правил.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов і Правил передбачена можливість здійснювати зміну «Тарифів банку», а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку, згідно з п. 1.1.3.1.10 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, однак за Боржником залишилось невиконане зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що ОСОБА_2 не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконував умови договору.

Із даного позивачем розрахунку вбачається, що у ОСОБА_2 існує заборгованість у розмірі 21 261,33 грн, що складається із з алишку заборгованості за тілом кредиту - 19 894,26 грн та залишку заборгованості за процентами 1 367,07 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про призначення 621VI 1275/23 від 27.12.2023).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно матеріалів спадкової справи №38/2024 щодо майна померлого ОСОБА_2 , 12.03.2024 до приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. звернулась із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину за законом.

30.04.2024 до приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , відповідно до якої він прийняв спадщину.

16.09.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про поділ спадщини.

19.09.2025 приватний нотаріус Велимчаниця А.І. видав ОСОБА_1 три свідоцтва про право на спадщину за законом.

29.09.2025 приватний нотаріус Велимчаниця А.І. видав ОСОБА_3 два свідоцтва про право на спадщину за законом.

Інших заяв від спадкоємців до приватного нотаріуса не надходило та інших свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які зобов`язані сплати заборгованість за даним договором, у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що 25.09.2024 позивачем було направлено до приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А.І. претензію кредитора про повернення кредиту спадкоємцями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що 03.12.2025 ОСОБА_3 сплатила 21 262 грн на погашення основного боргу та 1514 грн судового збору.

Таким чином, залишок невиконаних зобов`язань померлого ОСОБА_2 становить 21261,33 гривні, які зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, як це передбачено ст. 1282 ЦК України.

Вартість вказаного майна може бути визначення під час виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо існування кредитної заборгованості в сумі 21261,33 грн, а також доказів, котрі б підтверджували про сплату ним, як спадкоємцем ОСОБА_2 , кредитної заборгованості останнього.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що на час відкриття спадщини у ОСОБА_2 внаслідок порушення зобов`язання по умовах договору була заборгованість перед позивачем за кредитним договором на суму 42523,33 грн, яка в судовому засіданні не спростована жодними доказами зі сторони відповідача та половину суми якої відповідач, як спадкоємець ОСОБА_2 , зобов`язані повернути позивачу, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором 08.02.2022 в сумі 21261,33 гривень, у межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» гривень 1514 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук