Ухвала суду № 137512135, 18.06.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1887/23

Провадження № 2-і/675/3/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., присяжних Аврамишина А. І., Хеленюк Л. М., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року в справі № 675/1887/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна. Строк дії рішення визначався до 02 липня 2026 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що його син ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи з дитинства довічно. Після визнання ОСОБА_2 недієздатним продовжується його хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою судді від 09 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року призначено по справу судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. у судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, вислухавши доводи заявника, з`ясувавши позицію представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року у справі № 675/1887/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено для ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено до 02 липня 2026 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує страждати на психічний розлад здоров`я і є інвалідом першої Б групи з дитинства довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З даних висновку судово-психіатричного експерта № 417 від 15 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не розуміє характер та фактичний зміст власних дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи з дитинства довічно, не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, наявні підстави для суду дійти до переконання про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року у справі № 675/1887/23 строком на два роки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість експертогодини складає 1154,00 грн, тобто загальна вартість експертизи становить 10 386 грн 00 коп без ПДВ.

Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення у цивільній справі № 675/1887/23 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали суду визначити до 18 червня 2028 року.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 10 386 грн 00 коп віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСПСМ МОЗ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 04803492, ДКСУ, м. Київ, р/р UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ІПН 048034926566, юридична адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , цивільна справа № 675/1887/23, експерт Руй Михайло Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні:

А. І. Аврамишин

Л. М. Хеленюк