Рішення № 137512099, 18.06.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 607/8894/26

18 червня 2026 року

2/671/942/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чеховської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Імператив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «Завод «Імператив» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 30000,00 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.06.2025 між ТОВ «Завод «Імператив» і ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентової позики № 34-ПД.

Розмір позики становить 35000,00 грн., яку позичальник мав погасити до 10.01.2026.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Однак, заборгованість погашена лише в розмірі 5000,00 грн.

Розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача на дату подання позову становить 30000,00 грн., що складається із заборгованості за кредитом.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про проведення судового засідання від сторін до суду не надходило.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також відповідно положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

25.06.2025 між ТОВ «Завод «Імператив» і ОСОБА_1 укладено Договір безпроцентної позики № 34-ПД (далі Договір).

Відповідно до умов Договору сума позики складає 35000,00 грн.; проценти не нараховуються та не сплачуються; строк кредитування до 10.01.2026.

Згідно платіжної інструкції, що міститься в матеріалах справи, 26.06.2025 позивачем перераховано кошти в сумі 35000,00 грн. за Договором.

Згідно платіжної інструкції від 03.09.2025 ОСОБА_1 сплатив позивачу частину заборгованості в розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за Договором складає в сумі 30000,00 грн., що складається з тіла кредиту.

Як зазначає позивач у позові і що підтверджено матеріалами справи, кредитор, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим наявна заборгованість за Договором в розмірі 30000,00 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 30000,00 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Імператив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Імператив» заборгованість за Договором № 34-ПД від 25.06.2025 у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Імператив» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Імператив», код в ЄДРПОУ 41571716, юридична адреса: 61165, м. Харків, вул. Космічна, буд. 23-А, 4 поверх;

Представник позивача: Ніколенко Борис Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса здійснення діяльності: 61165, м. Харків, вул. Космічна, буд. 23-А, 4 поверх;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя