Рішення № 137511789, 18.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

18.06.2026Справа №607/17477/25

18 червня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.М.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк», банк) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за №002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року в розмірі 74 321,46 грн та №002/20348027-SP від 23 травня 2023 року в розмірі 106 929,49 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 07 травня 2023 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування за №002/20247325-CK_SB. Згідно з умовами договору, відповідачу відкрито банківський рахунок та встановлено ліміт кредитування, а саме надано кредитні кошти в сумі 40 000 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовлено розмірі. Водночас, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого є заборгованість за кредитним договором на суму 74 321,46 грн, в тому числі: 39 900 грн заборгованість по тілу кредиту та 34 421,46 грн заборгованість по процентах.

23 травня 2023 року між Банком та ОСОБА_1 підписано заяву №002/20348027-SP про приєднання до публічної пропозиції Банк на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно умов договору відповідачу відкрито рахунок та встановлено ліміт кредитування, надано кредитні кошти в сумі 50 000 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовлено розмірі. Відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором № 002/20348027-SP не виконала, внаслідок чого станом на 19 серпня 2025 року є заборгованість за кредитним договором, яка становить 106 929,49 грн, в тому числі: 49 976,70 грн заборгованість по тілу кредиту та 56 952,79 грн заборгованість по процентах.

Посилаючись на наведене, банк просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження із викликом сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому позові представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 07 травня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою-договором на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до п.1 цієї заяви, відповідач просив Банк:

? відкрити на його ім`я Поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України, ? оформити на його ім`я безоплатно Віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову Платіжну картку Master Card World Contactless.

надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на Поточному рахунку Кредитного ліміту в загальному розмірі 40 000 грн. Відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних Клієнта), або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 грн.

Строк користування кредитним лімітом 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. На кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору, починаючи з дня виходу із пільгового періоду.

У п. 7 цієї заяви зазначено, що відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності.

07 травня 2023 року сторони підписали згоду та запевнення Клієнта до Договору та заяву-договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором за №002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року, підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

З вказаної виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості (а.с. 28-121 Т.1).

Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором за №002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 19 серпня 2025 року становить 74 321,46 грн, в тому числі: 39 900 грн заборгованість по тілу кредиту та 34 421,46 грн заборгованість по процентах (а.с. 501-503 Т.1).

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов банку слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

В силу вимог п. 4 ст. 3 Положення про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постанова Правління Національного банку України14.08.2017 № 78 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.02.2019 № 42) (далі Положення), простий електронний підпис (далі - простий ЕП) - будь-який вид ЕП, крім кваліфікованого ЕП, удосконаленого ЕП, ЕП Національного банку.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 13 вказаного Положення, під час створення, оброблення та зберігання електронних документів застосовується простий ЕП.

Відповідно до вимог ст. ст. 29, 30, 31 Положення, клієнт установи має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог: 1) електронна взаємодія здійснюється виключно з установою та з використанням технології, визначеної установою; 2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення.

Доведення цілісності електронних документів із створеним простим ЕП може забезпечуватися засобами інформаційної системи, у якій здійснюється створення, оброблення, зберігання електронних документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Судом встановлено, що на підставі укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору про комплексе банківське обслуговування за №002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року останній отримав кредитні кошти у розмірі 40 000 грн на строк 12 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59% річних.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав умови кредитного договору №002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року, своєчасно та в повній сумі не сплачував платежі за кредитним договором.

Внаслідок чого, станом на 19 серпня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № 002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року у розмірі 74 321,46 грн, з яких: 39 900 грн заборгованість по тілу кредиту та 34 421,46 грн заборгованість по процентах.

На даний час кошти за кредитним договором відповідачем не повернуті.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку АТ «Таскомбанк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року станом на 19 серпня 2025 року в розмірі 74 321,46 грн, в тому числі: 39 900 грн заборгованість по тілу кредиту та 34 421,46 грн заборгованість по процентах. Вказана сума відповідачем не спростована.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним догоовром №002/20348027-SP від 23 травня 2023 року.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За положеннями ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження факту підписання заяви №002/20348027-SP від 23 травня 2023 року позивач надав суду публічну пропозицію (оферту) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»,

Будь-яких доказів на підтвердження того, що кредитний договір від 23 травня 2023 року саме за визначеним №002/20348027-SP, є кредитним договором укладеним з відповідачем, з наслідком поданої банком публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк», матеріали справи не містять.

Позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження укладення з відповідачем кредитного договору за №002/20348027-SP від 23 травня 2023 року, як і доказів що відповідний договір є наслідком оферти наданої банком.

Враховуючи наведене вище, суд доходить до висновку, що стороною позивача не виконано обов`язку по доведенню викладених посилань та заявлених вимог, враховуючи, що у відповідності до положень ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення суду в даній справі, судом враховується, що відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене в сукупності, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/20348027-SP від 23 травня 2023 року є необґрунтованими, а тому у задоволенні даної вимоги, слід відмовити.

Водночас, враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 993,30 грн (74 321,46 * 2422,40 / 181250,95), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором за №002/20247325-CK_SB від 07 травня 2023 року у розмірі 74 321,46 грн, в тому числі: 39 900 грн заборгованість за тілом кредиту та 34 421,46 грн заборгованість за процентами.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 993,30 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 18 червня 2026 року.

Головуюча І.М. Черніцька